Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-5760/15

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А03-20452/2014

Судья Ходырева Л. Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 апреля 2014 года по делу N А03-20452/2014 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайский приборостроительный завод "Ротор" (656906, г. Барнаул, ИНН 2225008370, ОГРН 1022201770084)

к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, ул. Крупской, 97-Д, г. Барнаул, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623)

о признании недействительным решения от 11.09.2014 N 44,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года по делу N А03-20452/2014.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда было принято 28.04.2015.

Согласно части 3 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек - 28.05.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Алтайского края согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному к апелляционной жалобе - 29.05.2015, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы, на 1 день. Указанная дата подачи апелляционной жалобы (29.05.2015 года) подтверждена также сведениями с сайта Почта России по отправленной корреспонденции (прием отправленной корреспонденции осуществлен 29.05.2015 в 15 ч. 08 мин.), а равно указана самим апеллянтом в тексте жалобы, датированной 29.05.2015.

Обжалуемое решение размещено в сети Интернет на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) - 30.04.2015, получено апеллянтом - 13.05.2015 (л.д. 78 т. 2), в связи с чем податель апелляционной жалобы мог своевременно ознакомиться с его текстом.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В поданной апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Подача жалобы с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановление и при отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года по делу N А03-20452/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева