Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-17105/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-159527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский барин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-159527/2014, принятое судьей Окуневой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский барин" (ИНН 3102205620, ОГРН 1103130000050)

к Закрытому акционерному обществу "Система Лизинг 24" (ИНН 7713545401, ОГРН 1057746011674)

об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга

и встречному иску ЗАО "Система Лизинг 24" (ИНН 7713545401, ОГРН 1057746011674)

к ООО "Русский барин" (ИНН 3102205620, ОГРН 1103130000050)

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Колмогоров О.О. по дов. от 13.01.2013

от ответчика Бутырская Ю.С. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский барин"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Система Лизинг 24" об обязании заключить Договор купли-продажи являющегося объектом аренды по Договору финансовой аренды от 23.03.2012 N 2012/36-5852/ДЛ/02294/001 имущества - автомобиль грузовой - тягач седельный MAN TGS19/400 4X2 BLS-WW.

Закрытое акционерное обществу "Система Лизинг 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский барин" об истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды от 23.03.2012 N 2012/36-5852/ДЛ/02294/001 связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения являющегося объектом аренды имущества - автомобиль грузовой - тягач седельный MAN TGS19/400 4X2 BLS-WW

Решением суда от 10.03.2015 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На указанное решение ООО "Русский барин" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы, представитель ЗАО "Система Лизинг 24" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 23.03.2012 между ЗАО "Система Лизинг 24" (лизингодатель) и ООО "Русский барин" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012/36-5852/ДЛ/02294/001, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль грузовой - тягач седельный MAN TGS19/400 4X2 BLS-WW и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях, определенных договором лизинга и общими правилами финансовой аренды (лизинга), на срок 36 месяцев.

Во исполнение указанного договора лизингодатель передал лизингополучателю автомобиль - транспортное средство MAN TGS 19400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер VIN WMA06WZZ6CW168314, паспорт транспортного средства серии 77 УО N 488435, государственный регистрационный знак Н280АА31.

Судебным актом по делу N А08-7454/2013 по иску ООО "Русский барин" к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора о залоге движимого имущества N 723/4716-0000020-з01 от 26.04.2012 установлено, что 26.04.2012 между ООО "Русский барин" (залогодатель) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) был заключен договор о залоге движимого имущества N 723/4716-0000020-з01, по условиям которого залогодатель предоставил залогодателю в залог транспортные средства согласно Приложению N2, в том числе транспортное средство MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN) WMА06WZZ6CW168314, паспорт транспортного средства 77 УО 488435, государственный регистрационный знак Н280АА31.

Пунктом 4.1.4. Общих правила финансовой аренды (лизинга) от 23.03.2012 г. (приложение N 1 к договору лизинга, являющееся его неотъемлемой частью), подпунктом 4.1.4.6. предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ в случае, если лизингополучатель передает предмет лизинга третьей стороне (в сублизинг, субаренду, поднаем, залог, в качестве взноса в имущество юридических лиц и простых товариществ), а также иным образом распоряжается предметом лизинга и правами на предмет лизинга без письменного разрешения лизингодателя.

Данное право лизингодателем было реализовано направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма исх. от 11.08.2014 N 897, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск в части истребования объекта аренды, исходил из того, что установленные Договором аренды основания осуществления арендатором пользования объектом аренды отпали, в связи с чем у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды арендатору, а поскольку соответствующая обязанность им добровольно выполнена не была, то у арендодателя в силу ст.ст. 301, 622 ГК РФ возникло право истребовать объекта аренды из владения арендатора в судебном порядке.

Учитывая, что как по состоянию на 11.08.2014, когда арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от исполнения Договора аренды, так и до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу арендодатель не получил всю покупную цену объекта аренды, внесение которой согласовано в качестве основания для перехода права собственности на объект аренды к арендатору, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части истребования объекта аренды из владения арендатора и необоснованности требования об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-159527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева