Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-5874/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А65-28711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани" - до и после перерыва - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Шакирова Рифката Рашитовича - до перерыва - Смирнов В.В.. представитель по доверенности от 01.06.2015 N 5, Шакирова М.С., представитель по доверенности от 03.07.2013, после перерыва - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-16 июня 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани" и индивидуального предпринимателя Шакирова Рифката Рашитовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по делу N А65-28711/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рифкату Рашитовичу (ОГРНИП 304167336600726, ИНН 162000038880), пос.Айша Зеленодольского района Республики Татарстан, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рифкату Рашитовичу о взыскании 787 567 руб. 28 коп. долга по арендной плате за период с 15.01.2002 по 31.01.2015 и пеней в сумме 323 180 руб. 66 коп. за период с 15.04.2003 по 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича взыскана в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" задолженность по арендной плате в сумме 283 016,34 руб. и проценты, присужденные судом на денежные средства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также с индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в доход бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4 847,38 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани" и ИП Шакиров Р.Р. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

При этом в жалобе ИП Шакиров Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность по уплате арендных платежей, а, наоборот, имеется переплата.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, при этом ссылаясь на то, что договор аренды от 03.11.2000 является действующим, его срок продлен конклюдентными действиями арендатора на неопределенный срок, в связи с чем на неоплаченную сумму арендных платежей подлежат начислению пени.

В судебном заседании 09.06.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2015 до 09 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании 09.06.2015 представители ИП Шакирова Р.Р. апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не явился, о времени и месте судебного разбирательства учреждение извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.11.2000 между Администрацией г.Казани в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе (арендодатель) и ИП Шакировым Р.Р. (арендатор) во исполнении постановлений главы Администрации гор. Казани N 2685 от 29.12.1998, N 1691 от 17.08.2000 заключен договор N 4282 об аренде земли, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,170 га, расположенный по адресу: ул. Залесная, Кировского района.

Участок предоставляется для строительства вспомогательных и производственных сооружений.

Срок действия договора установлен до 29.12.2001.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа.

Согласно п.7.1. договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением договор об аренде был дополнен п. 1.7, в котором предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты обязательства по возврату земельного участка. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.

Раздел 1 договора дополнен п.1.8 следующего содержания: "Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок".

Пунктом 2.5. дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующем в текущем году.

Между тем, данное соглашение не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку оригинал данного соглашения не был представлен суду, и копия заверена ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил положения о сроке исковой давности в части взыскания арендной платы за период до 02.11.2011.

Таким образом, период взыскания арендой платы - с 02.11.2011 по 31.01.2015.

16.09.2008 за ИП Шакировым Р.Р зарегистрировано право собственности на здание станции технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой, назначение нежилое, 2-х этажное с подвалом, общая площадь 1730, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Залесная, 130Л.

13.02.2009 ИП Шакиров Р.Р. обратился в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 3 220 кв.м., находящегося по адресу: ул. Залесная, Кировского района, г.Казани, - в собственность.

Данное заявление получено Комитетом 24.02.2009, о чем свидетельствует штамп на заявлении.

21.08.2012 постановлением Исполнительного комитета м.о. г.Казани была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.79).

24.05.2013 Исполнительный комитет м.о. г.Казани вынес постановление о предоставлении Шакирову Р.Р. земельного участка по ул.Залесной (л.д.78).

Учитывая сроки, установленные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и то, что заявление о выкупе земельного участка обществом было подано 13.02.2009 и получено Комитетом 24.02.2009, суд считает разумным установление срока для заключения договора купли-продажи земельного участка до 25.05.2009.

С этого момента арендную плату следует рассчитывать исходя из размера земельного налога.

Таким образом, злоупотребление правом со стороны истца по предоставлению земельного участка препятствовало реализации ответчиком исключительного права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, и, как следствие, реализации права на приобретение статуса плательщика земельного налога и уплату земельного налога.

Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Шакиров Р.Р. производил оплату арендных платежей ежемесячно.

Судом признан обоснованным контррасчет ответчика, из которого видно, что им было оплачено 567 946,81 руб.

Данный факт истцом не оспаривается.

Поскольку договором аренды предсмотрено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, т.е. после 29.12.2001, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в отсутствие такого соглашения факт использования земельного участка после истечения срока действия договора не может являться подтверждением пролонгации договора, как указывает в апелляционной жалобе Комитет.

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму (неосновательное обогащение) в размере арендной платы за период использования.

Учитывая вышеизложенное, с учетом крайнего срока предоставления земельного участка в собственность - 25.05.2009, неосновательное обогащение за период со 02.12.2011 по 31.01.2015 рассчитывается исходя из размера земельного налога следующим образом: Ап = Скад * S * 1,5 %.

Площадь земельного участка составляет 1 700 кв.м.

В период с 02.12.2011 по 31.12.2013 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 6 048, 85 руб.

Следовательно, размер земельного налога за период с 02.12.2011 по 31.12.2013 составляет 321 335 руб.

В период с 01.01.2014 по 31.01.2015 Скад составлял 3 770,04 руб.

Следовательно, размер земельного налога за период 01.01.2014 по 31.01.2015 составляет 104 146,90 руб.

Общая сумма земельного налога за спорный период со 02.12.2011 по 31.01.2015 составляет 425 481,90 руб. (321 335 руб. + 104 146,90 руб.).

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование земельным участком составляет 425 481,90 руб.

Между тем, предпринимателем, как указывалось выше, было оплачено 567 946,81 руб. за пользование земельным участком, что превышает сумму неосновательного обогащения, подлежащую уплате.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствуют правовые основания взыскания арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 0,170 га, расположенным по адресу: ул. Залесная, Кировского района.

По требованию о взыскании пеней по договору суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в спорном периоде с учетом примененного срока исковой давности договорные отношения отсутствуют, и задолженности за пользование земельным участком у предпринимателя нет, в связи с чем нет правовых оснований для начисления пеней.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 12.03.2015 по делу N А65-28711/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по делу N А65-28711/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу индивидуального предпринимателя Шакирова Рифката Рашитовича (ОГРНИП 304167336600726, ИНН 162000038880) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева