Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20094/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-1150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой ИА.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Московской областной таможне на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 г. по делу N А40-1150/15 (72-7) принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Гигиена Импорт" (ОГРН 1105003001025)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: Яресь М.Б. по дов. от 12.01.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гигиена импорт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Московской областной таможни (далее таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 13.10.2014 г., от 16.10.2014 г., от 19.10.2014 г., от 24.10.2014 г., от 24.10.2014 г. о корректировке таможенной стоимости.

Решением от 06.04.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о не соответствии оспариваемых решений таможенным нормам и правилам, влекущими за собой неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений содержащихся в представленных документах для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель таможенного органа, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Гигиена импорт", действующим в качестве покупателя и фирмой "OAKLEY LIMITED" действующей в качестве продавца, заключен Контракт N 2012-1806 от 18.06.2012 г., по условиям которого: Продавец продает и поставляет, а Покупатель покупает и получает средства личной гигиены, на условиях EXW Гамбург, FCA-Вильнюс, FCA-Клайпеда (lncoterms-2000).

Согласно п.4.1. контракта Цены на товары, поставляемые по данному Контракту устанавливаются в инвойсах для каждого отдельного заказа и включают стоимость товаров, экспортную упаковку и погрузку на транспорт Покупателя (его агента или перевозчика), осуществление таможенных формальностей, получение лицензий и иного любого согласия компетентных органов страны Поставщика и все расходы, связанные с выполнением настоящего Контракта в соответствии с законодательством страны Поставщика.

Цены и ассортимент Товара определяются согласно Спецификации N 1 к настоящему Контракту. Товар поставляется партиями.

Поставки, цены на товар в которых отличны от действующих на данное время, утвержденных в Спецификациях цен, оговариваются сторонами не позднее, чем за сутки до отгрузки данной партии товара Покупателю (п.6.4.).

Согласно п.5.1. оплата производится путем перевода денежных средств на счет продавца в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления инвойса.

Для целей международной перевозки товаров, между ЗАО "Гигиена Импорт" и компаниями Best Forwading Kft и UAB LIVITANA заключены соответственно договоры на организацию перевозок N ГИ-13-12/04 от 04 декабря 2013 г. и N ГИ-13-12/02 от 02 декабря 2013 г.

По заявкам ЗАО "Гигиена Импорт" на оказание транспортных услуг, поданным в период с 15.06 2014 г. по 24.07.2014 г., компаниями UAB Livitana и Best Forwading Kft с 17.07.2014 г. по 29.07.2014 г. были организованы перевозки товаров (гигиенических изделий из ваты для взрослых), указанных в декларациях на товары N 10130122/180714/0004443, N 10130122/210714/0004495, N 10130122/210714/0004567, N 10130122/280714/0004658, N 10130122/280714/0004674 по маршруту согласно базису поставки от г.Вильнюс (Литва) до г.Видное, Московская область (Россия).

Часть расходов, понесенных обществом за оплату транспортировки товаров до границы РФ, а именно расходы за перевозку товара от места отгрузки до границы РФ, которые четко определены в Заявках на перевозку и счетах указанных транспортных компаний, включена (дополнительно начислена) в таможенную стоимость товаров при их декларировании по указанным декларациям в соответствии с п/п.4 п.1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. (ред. от 23.04.2012 г.) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В рамках одного внешнеторгового Контракта N 2012-1806 от 18.06.2012 г. в адрес ЗАО "Гигиена Импорт" были ввезены пять партий товара по следующим инвойсам:

Инвойс N 640000394 от 16.07.2014 г. (ДТ N 10130122/180714/0004443) "ватные диски в полиэтиленовых упаковках в картонных коробках", код ТНВЭД 5601219000,

Инвойс N 640000395 от 16.07.2014 г. (ДТ N 10130122/210714/0004495) "ватные диски в полиэтиленовых упаковках в картонных коробках", код ТНВЭД 5601219000,

Инвойс N FV02/001007705 от 18.07.2014 г. (ДТ N 10130122/210714/0004567) "палочки с ватой, в картонных коробках в пластиковых упаковках в картонных коробках" код ТНВЭД 5601219000,

Инвойс N 640000396 от 23.07.2014 г. (ДТ N 10130122/280714/0004658) "ватные диски в полиэтиленовых упаковках в картонных коробках", код ТНВЭД 5601219000,

Инвойс N FV02/001007757 от 25.07.2014 г. (ДТ N 10130122/280714/0004674) "палочки с ватой, в картонных коробках в пластиковых упаковках в картонных коробках" код ТНВЭД 5601219000.

Товар заявлен к таможенному декларированию на Львовском таможенном посту Московской областной таможне по Декларациям на товары N 0130122/180714/0004443, N 10130122/210714/0004495, N 10130122/210714/0004567, N 10130122/280714/0004658, N 10130122/280714/0004674. К декларациям на товары были приложены пакеты документов, необходимых и достаточных для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларирование данных товаров было произведено ЗАО "Гигиена Импорт" на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость товаров была определена на основании статей 4, 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

С 21 по 28 июля 2014 года таможенным органом было принято решение о проведении дополнительных проверок. В адрес общества направлены запросы о предоставлении в срок дополнительных документов и сведений и было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество внесло по таможенным распискам обеспечение уплаты таможенных платежей, после чего товары были выпущены таможенным органом в свободное обращение на территории Таможенного союза.

В срок, указанный в решениях о проведении дополнительных проверок, ЗАО "Гигиена Импорт" передала в таможенный орган письменные пояснения по каждой из рассматриваемых деклараций, с пакетами документов, запрошенных таможней, а также, в пояснениях, общество указало на невозможность предоставления тех документов, которыми не обладает, не может обладать и не имеет возможности предоставить с обоснованием причины их непредставления.

Таможенным органом 13, 16, 19, 24 и 24 октября 2014 года приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 1, заявленных в Декларациях на товары N 10130122/180714/0004443, N 10130122/210714/0004495, N 10130122/210714/0004567, N 10130122/280714/0004658, N 10130122/280714/0004674.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В силу положений п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п.2, 3 ст.52 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Согласно положениям пункта 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В данном случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.

При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суд признает, что таможенный орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном декларировании в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся именно к конкретным поставкам товаров, ввезенных Обществом по вышеуказанным ДТ таможенным органом не выявлено, и в обжалуемых решениях они не указаны.

Единственного основания - непредставления либо неполного представления в Таможню дополнительных документов - недостаточно для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях - таможенным органом не представлено.

Из оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров следует, что таможней произведена корректировка таможенной стоимости на основании ст. 10 Соглашения по резервному методу.

Между тем, в оспариваемых решениях не указано, использованы ли при этом сведения об идентичным или об однородных товарах.

Согласно статье 3 Соглашения "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В статье 7 Соглашения разъяснено, что корректировка по методу с однородными товарами проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным ЗАО "Гигиена импорт" служить не может.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено.

Таким образом, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения), таможенным органом также не доказана

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2014 г. по делу N А40-1150/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева