Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-2242/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-78498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца - Шаргаровская Ю.А. - по доверенности от 31.12.2014 N 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цертус" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-78498/14, принятое судьей Муриной В.А., по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (Университет машиностроения), ИНН 7719014460, ОГРН 1027700140192 к обществу с ограниченной ответственностью "Цертус" (ИНН 5038069748, ОГРН 1095038003741) о взыскании суммы задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (Университет машиностроения) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом увеличения исковых требований - л.д. 116-117, 124 т.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Цертус" (далее ООО "Цертус") о взыскании 312.978 руб. 83 коп. долга по арендной плате за период с сентября по декабрь 2013 г., 145.641 руб. 75 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с августа по декабрь 2013 г., 1.285.182 руб. 17 коп. пени за нарушение сроков оплаты (л.д.2-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78498/14 от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Цертус" в пользу Университета машиностроения взыскано 458.620 руб. 58 коп. долга, 458.620 руб. 58 коп. неустойки, а также 12.172 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С Университета машиностроения в доход Федерального бюджета взыскано 14.952 руб. 45 коп. госпошлины (л.д.134-135 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Цертус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права (л.д.139-139 об. т.1).

11.06.2015, а также 15.06.2015 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения (л.д.9, 11-12, 15, 17 т.2).

15.06.2015 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в отсутствие его представителя (л.д.18 т.2).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.6,8, 18 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал поданное ранее заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами, оформленного в письменном виде и подписанного с обеих сторон, а также о прекращении производства по настоящему делу.

Письменный текст заявления и мирового соглашения представлен суду (л.д.24, 25-26 т.2).

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены (л.д. 10-25, 26-34 т.1, л.д.22-23 т.2).

Апелляционным судом представителю истца разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. 151 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В заключенном сторонами по настоящему делу мировом соглашении условие о распределении судебных расходов отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, 50 процентов государственной пошлины, уплаченной в доход Федерального бюджета истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств Федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (Университет машиностроения) - истец и обществом с ограниченной ответственностью "Цертус" - ответчик, в следующей редакции:

"1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика по договору аренды нежилого помещения N 52А-01/2013 от 01.01.2013 г. суммы основного долга в общем размере 458 620,58 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты в размере 1 285 182,17 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 829,00 рублей.

2. По делу N А41-78498/14 Арбитражным судом Московской области 20 февраля 2015 года принято решение о взыскании с ООО "Цертус" в пользу Университета машиностроения суммы задолженности в размере 458 620,58 рублей, суммы неустойки в размере 458 620,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 172,42 рублей; а также о взыскании с Университета машиностроения в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 14 952,45 руб.

На принятое Арбитражным судом Московской области решение ответчиком ООО "Цертус" подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд с требованием изменения решения в части уменьшения взысканной суммы неустойки до 101 947,54 рублей.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения N 52А-01/2013 от 01.01.2013 г. в размере 458 620 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 58 копеек, в том числе долг по арендной плате в размере 312 978,83 рублей и долг по оплате коммунальных услуг в размере 145 641,75 рублей, в следующие сроки:

- часть суммы основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 августа 2015 года;

- оставшуюся часть суммы основного долга в размере 258 620 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 58 копеек в срок до 01 сентября 2015 года.

Ответчик оплачивает истцу долг частями в установленные выше сроки путем перечисления денежных средств на счет истца по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от оплаченной истцом суммы государственной пошлины, что составляет денежную сумму в размере 6 914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек путем её перечисления на счет истца в срок до 15 августа 2015 года.

5. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. Стороны договариваются о том, что в случае несоблюдения ответчиком сроков произведения платежей, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 (пять) рабочих дней:

ответчик выплачивает истцу сумму пеней за нарушение сроков оплаты по договору аренды нежилого помещения N 52А-01/2013 от 01.01.2013 г. в размере 458 620 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 58 копеек. В остальной части от заявленной к взысканию по делу с ответчика суммы пеней истец отказывается.

7. Стороны также признают, что надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, прекращает любые обязательства, вытекающие из правоотношений по договору аренды N 52А-01/2013 от 01.01.2013 г. При этом истец отказывается от взыскания с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору аренды N 52А-01/2013 от 01.01.2013 г., а также от предъявления иных требований о применении ответственности в связи с указанными правоотношениями.

Реквизиты истца для перечисления платежей ответчиком:

ИНН 7719014460, КПП 501602001

р/счет 405 018 103 000 020 001 04, БИК 044 583 001

Банк: Отделение 1 Москва г. Москва 705

Получатель платежа: УФК по Московской области (Отдел N 42 УФК по Московской области) (филиал Университета машиностроения в г. Ивантеевке) Л/с 20486Х71320

КБК для оплаты коммунальных услуг: 000 000 000 000 000 001 30

КБК для арендной платы: 000 000 000 000 000 001 20.".

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78498/14 от 20 февраля 2015 г. отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (Университет машиностроения) из средств Федерального бюджета 6.914 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цертус" из средств Федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова