Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-17561/15

город Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-79838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2015 года по делу N А40-79838/2014,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Ю"

(ИНН 7727034365, ОГРН 1027739398565)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Сычев И.В. по дов. от 30Л2.2014

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лада-Ю"братилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 506,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Цурюпы, д.28 (этаж 2, пом. I, комн. 1, 3, 3а, 4-9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12-15, 15а, 15б, 15в, 15г, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 18, 20-25, 25а, 26, 27, пом. б/н, комн. А, Б) на условиях, предложенных Истцом, в т.ч. по цене 49 488 966 руб.

Решением суда от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 07.08.2000 N 7-364 нежилые помещения общей площадью 506,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Цурюпы, д.28 (этаж 2, пом. I, комн. 1, 3, 3а, 4-9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12-15, 15а, 15б, 15в, 15г, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 18, 20-25, 25а, 26, 27, пом. б/н, комн. А, Б), на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.

Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.

Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.

Однако Ответчик проект договора купли-продажи не подготовил и Истцу не направил.

В связи с чем Истец подготовил и направил Ответчику свой проект договора, однако Ответчик его не подписал и разногласия по нему Истцу не направил.

При таких обстоятельствах Истец правомерно, на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением Ответчика от заключения договора, а также преддоговорной спор о разногласиях по условиям проекта договора.

По предложенному Истцом проекту договора Ответчик возражал в части условия о размере покупной цены.

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 08.11.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 49 488 966 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы о допущенных в ходе экспертного исследования нарушениях действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости выкупаемого помещения, являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-79838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков