Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-4552/15

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А03-800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (рег. N 07АП-4552/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2015 года по делу N А03-800/2015 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" о взыскании 482 036 рублей 01 коп. задолженности и 5 854 рублей 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" о взыскании 13 055 024 рублей 42 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в сентябре 2014 года и 158 564 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2015 требование о взыскании 482 036 руб. 01 коп. спорной задолженности и начисленных на нее 5 854 руб. 73 коп. процентов на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделено в отдельное производство с присвоением делу N А03-800/2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 17 564 руб. 19 коп., в связи с перерасчетом на дату рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме, который отпущен через точки поставки, находящиеся на границе сетей потребителя и производителя электроэнергии - ОАО "Бийскэнерго", должна определяться только исходя из ставки на содержание сетей без учета ставки на оплату нормативных (технологических) потерь применительно к объему, фактически полученному через названные точки. В связи с чем суд в нарушение требований ст. 170 АПК РФ не дал оценку доводу ответчика о необходимости применения в данном случае Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на несоответствие их действующему законодательству. По мнению истца, судом первой инстанции верно установлено, что для расчетов с ФКП "БОЗ", в соответствии с пунктами 86, 91, 97 Основных положений N 442, предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается истцом по третьей ценовой категории с учетом, в числе прочих составляющих нерегулируемой цены, одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии включающего стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Поскольку часть энергопринимающих устройств ответчика присоединена к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии - ОАО "Бийскэнерго", то отношения между сторонами являются предметом регулирования п. 96 Основных положений и п. 55 Методических указаний. Таким образом, позиция ФКП "БОЗ", ссылающегося на необходимость применения к отношениям сторон п. 96 Основных положений и нормативных и исключения из стоимости услуг по передаче электрической энергии ставку на оплату нормативных (технологических) потерь, не соответствует как существующей правоприменительной практике, так и действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (Продавец) и ФКП "БОЗ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6211, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договором с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Отпуск электроэнергии на энергоустановки ответчика производится через согласованные в Приложении N 1 к договору точки поставки, шесть из которых (ПС Бийскэнерго яч. 3Ц, ПС Бийскэнерго яч. 5Ц, ПС Бийскэнерго яч. 8, ПС Бийскэнерго яч. 11, ПС Бийскэнерго яч. 22, ПС Бийскэнерго яч. 25) находятся на границе сетей ФКП "БОЗ" и ОАО "Бийскэнерго", являющегося производителем электроэнергии и поставщиком оптового рынка электрической энергии (мощности).

Отношения по передаче электрической энергии ответчику до указанных точек поставки урегулированы ОАО "Алтайэнергосбыт" с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" договором оказания услуг по передаче электроэнергии N 8949 от 01.09.2012.

По счету-фактуре N 150909000589/15 от 30.09.2014 ответчику предъявлено к оплате за сентябрь 13 537 060 руб. 43 коп., из которых начисление в размере 482 036 руб. 01 коп. оспаривается потребителем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ФКП "БОЗ" электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен.

Не оспаривая объем потребленной электрической энергии, ответчик полагает, что объем электрической энергии поставленной на энергопринимающие установки ФКП "БОЗ" подлежит перерасчету исходя из п. 96 Основных положений N 442.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

В Алтайском крае органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования) (пункт 81) определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей "прочие" устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочный тариф и одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Судом установлено, что часть энергопринимающих устройств ответчика присоединена к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии - ОАО "Бийскэнерго".

Согласно пункту 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящих Основных положения, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В соответствии с абзацем 2 пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Следовательно, в данном случае, если потребитель присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через объекты выработки электрической энергии, необходимо доказать соблюдение такого условия как обеспечение собственной выработкой производителя всех объемов покупаемой электрической энергии.

Доказательств обеспечения ФКП "БОЗ" собственной выработкой электрической энергии (мощности) ОАО "Бийскэнерго" в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, ФКП "БОЗ" в порядке ст. 65 АПК РФ, не представило.

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания), предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Так, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В случае если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии: при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго названного пункта.

При непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Для расчетов с ФКП "БОЗ", в соответствии с пунктами 86, 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается истцом по третьей ценовой категории с учетом, в числе прочих составляющих нерегулируемой цены, одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии включающего стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Таким образом, примененная ответчиком методика (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на правовых нормах.

Согласно названному пункту Методических указаний стоимость услуг должна быть рассчитана, исходя из ставки за содержание сетей двухставочного тарифа за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а не за фактический объем поставленной электроэнергии.

Именно при таком регулировании сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Доказательств того, что размер обязательства за спорный период, рассчитанный истцом, превышает размер обязательства в том случае, если бы в составе нерегулируемой цены плата за услуги по передаче электроэнергии через точки поставки, находящиеся на границе ООО "Бийскэнерго" и ФКП "БОЗ", определялась исходя из ставки на содержание сетей и заявленной мощности присоединенных к ним энергопринимающих устройств, присоединенных к этим точкам, ответчик не представил.

Таким образом, суд обоснованно отклонил порядок расчетов, представленный ответчиком.

Поскольку факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права отклоняются, как необоснованные и противоречащие представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от "25" марта 2015 г. по делу N А03-800/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Жданова Л.И.