Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-18723/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-13639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа-Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-13639/15, принятое судьёй Жура О.Н. в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТЛ-АВТО" к ООО "Альфа-Лайн" о взыскании долга в размере 488 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" о взыскании долга в размере 488 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-13639/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" задолженность в размере 488 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 744 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на несоблюдение претензионного порядка, а также не рассмотрен вопрос о причинении вреда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 06 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами заключен договор перевозки автомобилей N 02 от 01.04.2013 г., в соответствии с п.1.1 которого перевозчик (истец) обязуется за вознаграждение выполнить комплекс, определенных договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с перевозкой автомобилей на специализированных транспортных средствах, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Перевозки осуществляются на основании заявок (пункт 3.1. договора).

Согласно п.п.6,5 договора, оплата по выставленным счетам производится в течении 25 календарных дней с момента получения заказчиком выставленного счета при условии наличия корректно оформленного комплекта документов и подписанных актов об указанных услугах.

Стоимость услуг устанавливается приложением N 7 к договору (пункт 6.1. договора).

В феврале 2014 года истцом оказаны услуги ответчику по перевозке автомобилей, плата за которые составляет 488 700 рублей. Данная сумма ответчиком истцу не перечислена.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом N 122 от 28.02.2014 г., счет-фактурой от 28.02.2914 г., актом выполненных работ N 129 от 28.02.2014 г., двусторонним актом сверки взаиморасчетов за 3 квартал 2014 года.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 -310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 -524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняются апелляционной коллегией. поскольку в соответствии с п.9.1 договора перевозки автомобилей N 02 от 01.04.2013 г., в случае возникновения споров по вопросам исполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

Таким образом, договором перевозки автомобилей N 02 от 01.04.2013 г. не предусмотрен претензионный порядок.

Претензионный порядок по искам предъявляемым перевозчиком не установлен и законом (ст.797 ГК РФ)

Вопросы связанные с причинением вреда при доставке грузов могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке, путем предъявления отдельного иска в соответствии с п.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-13639/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа-Лайн" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

В.Р. Валиев