Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 08АП-4127/15

город Омск

16 июня 2015 г.

Дело N А46-274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4127/2015) Товарищества собственников жилья "Континенталь" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2015 года по делу N А46-274/2015 (судья Ильина Л.Д.), принятое по иску акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к товариществу собственников жилья "Континенталь" (ОГРН 1105543032726, ИНН 5507220595) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Континенталь" - Вахтель И.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2015);

от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Паталах А.Н. (паспорт, доверенность N 03-03/154 оф от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года, 5 000 руб. неустойки за период с 22.01.2014 по 06.11.2014. Истец также просил взыскивать пени с 07.11.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До разрешения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика 81 202 руб. 02 коп., в том числе 74 100 руб. 82 коп. задолженности за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года, неустойки в размере 7 101 руб. 20 коп. за период с 22.01.2014 по 11.02.2015.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу N А46-274/2015, принятым в порядке упрощённого производства, с ТСЖ "Континенталь" в пользу АО "ТГК-11" взысканы 81 202 руб. 02 коп., в том числе 74 100 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, 7 101 руб. 20 коп. неустойки; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также в ТСЖ "Континенталь" взысканы 1 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Континенталь" в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности заявлять возражения на доводы истца и представлять соответствующие доказательства. Обращает внимание суда на то, что в спорный период произведена оплаты в адрес истца на сумму 4 490 руб. 60 коп по платежному поручению N 117 от 04.09.2014, на сумму 30 000 руб. по поручению N 146 от 24.10.2014, а также неоднократно суммы списывались со счета в безакцептном порядке банком по выставленным счетам АО "ТГК-11". Ответчик отмечает, что в его адрес счета-фактуры от 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.08.2014, 30.09.2014 не направлялись.

От АО "ТГК-11" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья "Континенталь" заявил ходатайства о приобщении к материалам дела переписки с АО "ТГК-11", а также об истребовании у истца дополнительных документов.

Представитель АО "ТГК-11" относительно удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Изложенное подателем жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, обращая внимание на установленный пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, дополнительные документы, представленные ответчиком, не подлежит оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы, и возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю.

Ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов коллегия также оставляет без удовлетворения, отмечая, что истребование в порядке статьи 66 АПК РФ документов, по сути, направлено на сбор дополнительных доказательств, правой режим приобщения которых установлен статьей 272.1 АПК РФ. Более того, ответчик в нарушение статьи 66 АПК РФ невозможность самостоятельного получения документов у истца не доказал.

Представитель АО "ТГК-11" представил на обозрение суду почтовое уведомление, подписанное председателем ТСЖ "Континенталь" Вехтель И.В., подтверждающее получение копии искового заявления ответчиком, а также почтовый конверт, подтверждающий направление копии дополнения к исковому заявлению, с отметкой органов почтовой связи "Истек срок хранения". Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных на обозрение суда документов.

Обозрев представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции, тем не менее, в их удовлетворении отказывает, поскольку удовлетворение заявленного истцом ходатайства противоречит положениям частей 2, 3 статьи 268, статьи 272.1 АПК РФ.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-11" (в настоящее время - АО "ТГК-11") и ТСЖ "Континенталь" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 04.04.2013 N 3-8993-ON, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную теплосеть для объектов, указанных в приложении N 2к договору тепловую энергию, в количестве, ориентировочно установленном настоящим договором 2917,24 Гкал в год (в том числе тепловые потери) на сумму 3 125 413 руб. 87 коп. в том числе НДС 476 758 руб. 04 коп., теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки в объеме ориентировочно 7812,181 куб. метров в год, на сумму 130 463 руб. 34 коп. в том числе НДС 19 901 руб. 19 коп., теплоноситель на заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме принятом от ресурсоснабжающей организации, за вычетом объема тепловой энергии, начисленного потребителем и потребителям, подключенным к тепловым сетям исполнителя и имеющим непосредственные договоры с ресурсоснабжающей организацией расчеты за тепловую энергию производятся по действующим тарифам. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" и доводятся до исполнителя через средства массовой информации.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.3 договора).

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк на расчетный счет исполнителя счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц, с указанием перечня и стоимости услуг для жилой части с расшифровкой по каждому объекту и перечня и стоимости услуг для нежилой части с расшифровкой по каждому объекту, платежное требование на стоимость отпущенной за расчетный месяц для нежилых помещений исполнителя тепловой энергии и теплоносителя, потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях исполнителя услуги по передаче теплоэнергии и налоги, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в Арбитражный суд Омской области с предъявлением исковых требований о взыскании задолженности и начислять исполнителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора исполнитель обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы выставленного платежного требования за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения исполнителем денежного обязательства включительно.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору от 04.04.2013 N 3-8993-ON ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" поставило ответчику за период c декабря 2013 года по сентябрь 2014 года тепловую энергию и предъявило для оплаты ответчику оплаты счета-фактуры: от 31.12.2013 на сумму 17 679 руб.70 коп, от 31.12.2013 на сумму 19 597 руб. 73 коп, от 31.01.2014 на сумму 17 380 руб. 43 коп., от 28.02.2014 на сумму 23 158 руб. 88 коп, от 31.03.2014 на сумму 11 748 руб. 31 коп., от 30.04.2014 на сумму 7 015 руб. 32 коп, от 31.08.2014 на сумму 217 руб. 14 коп, от 30.09.2014 на сумму 705 руб. 96 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось причиной для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения, исходя их условий договора от 04.04.2013 N 3-8993-ON, подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Суд первой инстанции, установив факт поставки ответчику за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года тепловой энергии на общую сумму 79 117 руб. 81 коп, частичную оплату долга на сумму 5 722 руб. 95 коп, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в остальной части, требования истца в части основного долга удовлетворил в полном объеме со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (часть 5 статьи 70 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик поставку тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты всей стоимости отпущенной энергии не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 74 100 руб. 82 коп.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Утверждение апеллянта об оплате им в спорный период долга на сумму 4 490 руб. 60 коп. и на сумму 30 000 руб. апелляционная коллегия во внимание не принимает, поскольку в нарушение статей 65, 66 АПК РФ соответствующих доказательств оплаты, в частности, платежных поручений N 117 от 04.09.2014, N 146 от 24.10.2014, на которые имеется ссылка в жалобе, суду не представлены. Предположения ответчика, не подкрепленные надлежащими доказательствами, в основу судебного акта не могут быть положены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего и своевременного извещения ответчика, что не позволило последнему представить свои возражения по существу заявленных требований и в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

При этом согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Никаких исключений из данного правила для ответчика указанная норма права не содержит.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, юридическим адресом ответчика являлся: Омская область, г. Омск, б-р Архитекторов, дом 14, корпус 1 (л.д. 60-61).

Сведениями о внесении ответчиком изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса коллегия суда не располагает.

В связи с чем, суд признает названный юридический адрес ответчика действующим, о чем в частности, свидетельствует ссылка ответчика в апелляционной жалобе на указанный адрес, подтверждающая его актуальность на момент судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, выполняя предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о дате судебного процесса, суд первой инстанции, правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела сведениями о месте нахождения ответчика по адресу: Омская область, г. Омск, б-р Архитекторов, дом 14, корпус 1.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, такие доказательства представлены.

Определение о принятии искового заявления к производству от 26.01.2015 направлено арбитражным судом сторонам посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сведения из ИПС "Кодекс", заверенные в установленном порядке.

При этом ответчику названное определение суда направлено 27.01.2015 адресу: Омская область, г. Омск, б-р Архитекторов, дом 14, корпус 1, штрих-код: 64402481237308, и согласно информации, содержащейся на сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений), доставлено адресату 04.02.2015 (29.01.2015 имела места неудачная попытка вручения ввиду временного отсутствия адресата).

Полномочие лица на получение корреспонденции, которому вручено определение суда, явствует из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, суд апелляционной инстанции в рамках судебного разбирательства обозрел представленные истцом документы (почтовый конверт, почтовое уведомление), из которых усматривается факт получения ответчиком копии искового заявления и копии дополнения к исковому заявлению.

Таким образом, суд констатирует, что ответчик уведомлен о дате судебного заседания с соблюдением судом установленных действующим законодательством положений, а доводы жалобы в соответствующей части следует признать необоснованными.

Учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, ответчик, получивший первый судебный акт, из которого усматривается факт возбуждения производства по исковому заявлению, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В данном случае информация о судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области и невыполнение данных обязательств не освобождает ответчика от предусмотренных законом последствий, которые заключаются в рассмотрении дела в отсутствии лица, извещенного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, судебное заседание, в котором разрешен спор по существу и вынесено обжалуемое решение, процессуально обоснованно рассмотрено судом без участия ответчика.

Оснований считать, что в отношении ответчика допущено нарушение его права на судебную защиту, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Суд обращает внимание, что ответчик располагал достаточной информацией о принятии настоящего искового заявления к производству и назначении судебного заседания, был заблаговременно осведомлен с требованиями, изложенными в иске, и имел возможность воспользоваться правом на судебную защиту в установленных законодательством порядке и пределах, предъявив соответствующие возражения и представив в их обоснование доказательства.

Доводы подателя жалобы в части не направления истцом в его адрес счетов-фактур, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку в силу статей 257, 268 АПК РФ, они, по сути, являются новыми, которые на стадии апелляционного производства оценке не подлежат.

Выводы суда в части взыскания с ответчика договорной неустойки на основании пункта 4.4.2 договора за период с 22.01.2014 по 11.02.2015 в размере 7 101 руб. 20 коп. суд признает законными, обращая внимание на наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих просрочку исполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства по оплате тепловой энергии.

Конкретных возражений относительно выводов суда, взыскавшего с ответчика в пользу истца неустойки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, основания для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2015 года по делу N А46-274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков