Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 01АП-2077/15

г. Владимир

11 июня 2015 г.

Дело N А38-5297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015 по делу N А38-5297/2014, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион", ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832, к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", неосновательного обогащения в размере 355 002 руб. 10 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 606, 611, 614, 1102 ГК РФ, статьи 22, 65 ЗК РФ, пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". (л.д. 7-10, 110- 111).

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что 04.06.2014 истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 09.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка- для размещения общественного здания многофункционального назначения. За период с 04.06.2014 по 16.01.2015 арендная плата исчислялась не на основе рыночной стоимости годового размера, а в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.06.2014 (пункта 2.3).

Считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, он не обладает полномочиями по распоряжению казной муниципального образования.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Телекомпания 12 регион" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2014 (протокол судебного заседания от 08.06.2015).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 14.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15 мая 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", заключен в письменной форме договор аренды N 6054/2013н, по условиям которого ответчик как арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1053,0 кв. м. с кадастровым номером 12:05:0506010:117, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Республики Пресвятой Девы Марии для строительства общественного здания многофункционального назначения, а ООО "Телекомпания 12 регион" как арендатор приняло на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 14-17).

Договором аренды земельного участка установлены следующие сроки внесения платежей - ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2).

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21 января 2005 года N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", независимым оценщиком.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) произведена обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМ" (пункт 2.3 договора). Согласно произведённому им отчёту размер годовой арендной платы за спорный земельный участок в 2013 году составил 580 000 руб.

Срок аренды установлен с 15 мая 2013 года по 16 июня 2014 года.

Ответчик как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 15 мая 2013 года (л.д. 18).

09.06. 2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1205д к договору аренды земельного участка. В связи с завершением строительства объекта, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2014 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми, земельный участок предоставляется для размещения общественного здания многофункционального назначения. Сумма арендной платы в год составила 247665, 60 руб., сумма ежеквартальной арендной платы установлена в размере 61916 руб. 40 коп.

16.12.2014 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения начисление арендной платы по договору аренды земельного участка производится до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Во исполнение условий договора истцом как арендатором внесена плата за пользование земельным участком в размере 407 912,1 руб.

Земельный участок для строительства здания предоставлен арендатору по договору от 15.05.2013 N 6054/2013н без проведения торгов, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N15837/11 и от 17.12.2013 N10782/13, полагает, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Полученные ответчиком денежные средства, превышающие названную сумму, истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать его с арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличия оснований для взыскания в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Такие правила установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582 установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно указал на исчисление арендной платы в отношении спорного земельного участка в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 вступило в законную силу с 04.08.2009, следовательно, с указанной даты арендная плата по договору аренды N 5953/2012н должна исчисляться в соответствии с положениями данного постановления (подпункта "д" пункта 3).

Согласно кадастровому паспорту N 12/5001/2013-49281 кадастровая стоимость переданного истцу в аренду земельного участка составляет 1 584 280 руб. 62 коп. (л.д. 13).

При этом ответчиком не представлены доказательства признания в установленном законом порядке недостоверности указанной кадастровой стоимости.

В связи с этим суд обоснованно исходил из сведений, внесенных в государственный кадастр.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что годовой размер арендной платы, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости, составляет 31 685 руб. 61 коп.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Обществом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2013 по 16.01.2015.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

09 июня 2014 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.05.2013 N 6054/2013н, в соответствии с которым земельный участок предоставляется арендатору для размещения общественного здания многофункционального назначения.

В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения изменен и порядок расчета размера арендной платы.

Следовательно, порядок определения размера арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства, за период с 04.06.2014 по 16.01.2015 не применим.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 355 002 руб. 10 коп. суд апелляционной инстанции признает ошибочным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. Истцом не доказан заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения.

Исходя из условий дополнительного соглашения N 1205д от 09.06.2014 к договору аренды земельного участка, истцу за период с 04 июня 2014 г. по 16 января 2015 г. следовало уплатить арендную плату в размере 154 070 руб. 20 коп.

Арендная плата, исходя из двух процентов кадастровой стоимости, за период строительства с 15.05.2013 по 03.06.2014 составляет 33 421,61 руб.

Всего арендная плата за период с 15.05.2013 по 16.01.2015 составляет 187 491 руб. 81 коп.

Арендатором в спорный период внесена оплата по договору в размере 407 912 руб. 10 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для взыскания 220 420 руб. 29 коп.

У арендодателя отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных арендатором денежных средств в указанном размере.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N 6054/2013н от 15.05.2013, который от имени муниципального образования подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", следовательно, последний является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Телекомпания 12 регион" подлежат частичному удовлетворению, с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 220 420 руб. 29 коп.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из пункта 2 части 3 указанной статьи следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 12 разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В данном же случае исковые требования заявлены исходя из условий договора, определяющих цену арендной платы, положений норм гражданского и земельного законодательства, определяющих правила регулирования арендной платы за пользование земельным участком и норм неосновательного обогащения.

Следовательно, исходя из предмета иска и взаимоотношений сторон спора взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы следует производить со стороны по договору аренды - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", а не за счет казны муниципального образования, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015 по делу N А38-5297/2014 изменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" неосновательное обогащение в сумме 220 420 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6271 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.10.2014 N 670.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова