Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-19788/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-11913/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-11913/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю. Агафоновой (31-87)

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 110 400 руб., почтовых расходов в размер 50 руб.

Решением от 31.03.2015 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

29.11.2011 произошло ДТП с участием автомобилей Renault и ВАЗ, в результате которого автомобилю Renault были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Renault является Усманов И.В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия".

Приказом ФСФР N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у страховой компании ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким объединением является РСА.

Усмановым И.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право на возмещение ущерба в результате ДТП было передано истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6112/14 от 17.09.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 124 235 руб. 85 коп. убытков.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, определяемой по правилам п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

ДТП произошло 29.11.2011, следовательно, право требования первоначального кредитора возникло именно 29.11.2011.

В силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО вступили в действия с 01.09.2014, следовательно, не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-11913/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автостраховая помощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин