Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8477/15 (ключевые темы: договор энергоснабжения - отказ от апелляционной жалобы - обособленные подразделения - проценты за пользование чужими денежными средствами - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8477/15

город Ростов-на-Дону

17 июня 2015 г.

дело N А32-3096/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2015 по делу N А32-3096/2015

по иску открытого акционерного общества "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт"

(ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008 г. в размере 600 849 руб. 31 коп.

Решением суда от 15 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство от 15 июня 2015 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Вовк А.В. на основании доверенности N 92 от 15 мая 2015 г.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель вправе отказать от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет не оплачена, в связи с чем, возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края 15 апреля 2015 г. по делу N А32-3096/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов