Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-21027/15

город Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-26786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-26786/2015, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ОАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (ОГРН 1023801003313, юр.адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании долга и процентов

третье лицо: ОАО "ЦФР"

при участии в судебном заседании от истца: Герман А.Л. (доверенность от 15.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 83 141 475 руб. 30 коп. и процентов в сумме 2 286 390 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера процентов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "ЦФР".

Решением суда от 30 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан объем электроэнергии, а расчет содержит арифметические ошибки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что третье лицо в рамках заключенных с ответчиком договоров N N :

0038-RSV-U-KP-14;

0038-BMA-U-KP-14,

поставил последнему электроэнергию, о чем свидетельствуют акты приема-передачи (т.1 л.д.91, 120), и уступил право требования долга истцу по соответствующим договорам цессии (т.1 л.д.121-130).

Поскольку обязательство по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнено, иск о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, либо акцептовав акты в соответствии с пунктом 5.8 договоров, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Ссылка заявителя на арифметические ошибки в расчете отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты начислены обоснованно, расчет процентов является правильным и ответчиком не оспорен.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-26786/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын