Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 12АП-4564/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - продление срока - имущественное положение - отсрочка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 12АП-4564/15

г. Саратов

17 июня 2015 г.

Дело N А57-24725/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А57-24725/2014 (судья Л. М. Николаева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал" ОГРН 1106449001251 ИНН 6449055824,Саратовская обл, Энгельсский р-н, р.п. Приволжский,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" ОГРН 1096432002490 ИНН 6434013148, Саратовская обл, рабочий поселок Татищево,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А57-24725/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 16 июня 2015 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод отопительной техники "Сигнал" копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить документы под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-24725/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в апелляционной жалобе и по юридическому адресу Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: 412170, р.п. Татищево, Саратовская обл., Татищевский р-н, ул. Крупской, д. 96.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410030 83 95590 5, свидетельствующее о получении подателем апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 14 мая 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А57-24725/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С. А. Жаткина