Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-5841/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А55-21565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ковчик Р.Ю., доверенность 63 АА 3009207 от 24.02.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Колос Поволжья" Голенцова Е.А. - Темир-Булатов К.А., доверенность от 18.12.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Волго-Камский Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 г. по делу N А55-21565/2014 по заявлению ОАО "Волго-Камский Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос Поволжья", г. Самара, ИНН 6311128678,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 г. ООО "Колос Поволжья", г. Самара, ИНН 6311128678 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.

16.02.2015 г. ОАО "Волго-Камский Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, задолженности по денежным обязательствам в размере 42 591 481,06 руб., в том числе:

-30 000 000 руб. - сумма основного долга

-6 075 616,44 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 07.12.2014 г.

-1 170 111,20 руб. - сумма неустойки, начисленная за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.0-5.2013 г. по 07.12.2014 г.

-5 345 753,42 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 12.03.2014 г. по 07.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 г. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Колос Поволжья", г. Самара, ИНН 6311128678, требования ОАО "Волго-Камский Банк" в размере 42 591 481,06 руб., в том числе:

-30 000 000 руб. - сумма основного долга

-6 075 616,44 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 07.12.2014 г.

-1 170 111,20 руб. - сумма неустойки, начисленная за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2013 г. по 07.12.2014 г.

-5 345 753,42 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 12.03.2014 г. по 07.12.2014 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОАО "Волго-Камский банк) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. в которой просит изменить определение суда от 02.04.2015 г. в части включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Колос Поволжья" как обеспеченных залогом имущества ООО "Колос Поволжья". Заявитель жалобы считает, что пропуск срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве не прекращает залог.

Информация о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Колос Поволжья" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона в течение месяца со дня опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п.5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что 11.03.2011 г. между ОАО "Волго-Камский Банк" и Федоровской Н.А. был заключен кредитный договор N 2599, в соответствии с условиями которого, ОАО "Волго-Камский Банк" предоставило Федоровской Н.А. кредит в размере 30 000 000 руб. с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата 11.03.2014 г.

Расходным кассовым ордером N 112 от 01.04.2011 г. подтвержден факт выдачи кредита в размере 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2599 от 11.03.2011 г. между ОАО "Волго-Камский Банк" и ООО "Колос Поволжья" были заключены договора:

-договор поручительства N 2599/1 от 23.10.2012 г., в соответствии с условиями которого, ООО "Колос Поволжья" обязалось солидарно с Федоровской Н.А. в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору

-договора залога N 2599/1 от 23.10.2012 г. и N 2599/2 от 23.10.2012 г., в соответствии с условиями которых, ООО "Колос Поволжья" предоставило ОАО "Волго-Камский Банк" в залог имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда от 23.09.2014 г. по делу N 2-3927/2014 установлена солидарная задолженность Федоровской Н.А., Чекмарева А.В. и ООО "Колос Поволжья" перед ОАО "Волго-Камский Банк" по кредитному договору N 2599 от 11.03.2011 г. в размере 38 808 120,88 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответственность заемщика при несвоевременном возврате кредита и (или) уплате процентов за его пользование в сроки, установленные п.1.4 и п.4.4, определены сторонами в разделе 7 договора, где заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 07.12.2014 г. задолженность ООО "Колос Поволжья" перед ОАО "Волго-Камский Банк" составляет в размере 42 591 481,06 руб., в том числе:

-30 000 000 руб. - сумма основного долга

-6 075 616,44 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 07.12.2014 г.

-1 170 111,20 руб. - сумма неустойки, начисленная за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2013 г. по 07.12.2014 г.

-5 345 753,42 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 12.03.2014 г. по 07.12.2014 г.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии требований ОАО "Волго-Камский Банк" в размере 42 591 481,06 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Сведения о признании ликвидируемого должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 13.12.2014 г., соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечению месяца с даты опубликования объявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование ОАО "Волго-Камский Банк", поступившее в суд 19.02.2015 г., заявлено после закрытия реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Колос Поволжья", поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", изложенном в п. 4 Постановления, следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Учитывая, что требование залогового кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Колос Поволжья", ОАО "Волго-Камский Банк", суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО " Волго-Камский Банк" как обеспеченных залогом имущества должника.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, составляющего предмет залога банк имеет преимущественное право для удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, чьи требования также были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и которые не были основаны на договорах залога.

Данный правовой подход подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 1755-О-О.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 г. по делу N А55-21565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова