Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8588/15 (ключевые темы: отпуск питьевой воды - отказ от апелляционной жалобы - сточные воды - государственная пошлина - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8588/15

город Ростов-на-Дону

17 июня 2015 г.

дело N А32-46648/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2015 по делу N А32-46648/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании 1 554 981,92 руб.

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 554 981 руб. за нарушение обязательств по договору N 12561 от 01.01.2009 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда от 03 апреля 2015 ответчика в пользу истца взыскано 1 552 293 руб. 99 коп. процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, указав, на неверный период начисления процентов.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданное представителем Алешиным В.П., действующим на основании доверенности N 86 от 04.07.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, следовательно, возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 г. по делу N А32-46648/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов