Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-3788/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-83192/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): представитель не явился, извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ефремова Владимира Александровича (ИНН: 503301175067, ОГРН: 304503320300021): не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-83192/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" к индивидуальному предпринимателю Ефремову Владимиру Александровичу о признании договора теплоснабжения N 26 от 01 января 2013 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "ВМО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Владимиру Александровичу (далее - ИП Ефремов В.А., ответчик) о признании договора теплоснабжения N 26 от 01 января 2013 года недействительным.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не указана норма права, на основании которой данный договор должен быть признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований (л.д. 102-103).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "ВМО" и ИП Ефремовым В.А. заключен договор теплоснабжения N 26 от 01 января 2013 года, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть, расположенную по адресу: 140560, Московская область, г. Озеры, микрорайон 2, д.15, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как указывает истец, по данным, представленным ИП Ефремовым В.А., на момент заключения договора прописаны исходя из ранее выданных ответчику технических условий на здание площадью 413,2 кв.м. В процессе исполнения вышеуказанного договора выяснилось значительное увеличение площади здания (в соответствии с выпиской из ЕГРП составляет 2280,5 кв.м.), то есть площадь здания увеличилась на 1867,3 кв.м.

ОАО "ВМО" считает, что договор является недействительным, поскольку он противоречит существенным условиям, необходимым для заключения договора теплоснабжения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "ВМО" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушение ИП Ефремовым В.А. режима потребления тепловой энергии, количества потребления энергии, согласованного в договоре от 01 января 2013 года, не влечет признание договора недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что договор теплоснабжения с ИП Ефремовым В.А. заключен на здание, на которое отсутствуют технические условия и которое не подключено, в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения.

ИП Ефремов В.А. направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что договор теплоснабжения N 26 был подписан на основании требований норм действующего законодательства. Истцом не указана норма права, на основании которой данный договор должен быть признан недействительным.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ОАО "ВМО" (энергоснабжающая организация) и ИП Ефремовым В.А. (абонент) заключен договор теплоснабжения N 26, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, расположенную по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон 2, д. 15, тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ОАО "ВМО" считает, что вышеуказанный договор недействителен, поскольку противоречит существенным условиям, необходимых для заключения договора теплоснабжения.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п. 2 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.3 договора от 01 января 2013 года энергоснабжающая организация обязуется в соответствии с графиком отпуска теплоэнергии, подавать абоненту теплоэнергию в количестве 125,455 (Гигакалорий), из них: на отопление 125,455 Гкал, на горячее водоснабжение 10,95 куб.м.

Таким образом, договором от 01 января 2013 года согласовано количество энергии, которое энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту, с соблюдением режима подачи: 125,455 (Гигакалорий), из них: на отопление 125,455 Гкал, на горячее водоснабжение 10,95 куб.м.

Согласно п. 2.2.10 договора от 01 января 2013 года абонент обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых тепловых сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления теплоэнергии.

Раздел 5 договора от 01 января 2013 года предусматривает ответственность сторон, согласно п. 5.7.3 которого за потребление теплоэнергии без разрешения энергоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок, абонент оплачивает энергоснабжающей организации теплоэнергию, потребленную сверх разрешенной договором максимальной часовой нагрузки, по тарифам на тепловую энергию, действующим на момент потребления.

Согласно представленным материалам дела ответчик оплачивает электроэнергию по фактическому потреблению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 13 сентября 2013 года 3-х этажное нежилое здание магазина инв.N 46:242:002:000129790:0001, литер А, А1, А2, А3, условный номер 50:36:0010213:49 расположен по адресу: Московская область, г. Озеры, микр-н имени маршала Катукова, д. 15, имеет площадь 2280,5 кв.м., находится в собственности Федотовой Г.А.

В обоснование недействительности договора от 01 января 2013 года истец указывает, что после реконструкции здания значительно возросла мощность теплопотребляющих установок потребителя, тепловая мощность на тепловые сети, а также тепловая нагрузка, что повлекло нарушение ИП Ефремовым В.А. режима потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 15 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" режим потребления тепловой энергии - это процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком режима потребления тепловой энергии. Расчеты между сторонами по спорному договору ведутся на основании показаний приборов учета. Ответчиком в период действия договора исполнялись обязательства в части оплаты по выставленным со стороны истца счетам на оплату предоставленных услуг, исходя из установленных договорных величин, и истцом данный вывод не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ИП Ефремову В.А. необходимо было заключить договор о подключении к системам теплоснабжения и подключить здание площадью 2280,5 кв.м. в установленном порядке. В опровержение данного довода ответчиком представлен договор поставки газа N 61-8-9909/13 от 29 октября 2013 года, подтверждающий поступление коммунальных услуг в увеличенную площадь помещения, в связи с чем ИП Ефремов В.А. не направлял заявку истцу на подключение к системе теплоснабжения.

Таким образом, условия договора теплоснабжения N 26 соответствуют существующим техническим условиям.

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие о несоответствии договора от 01 января 2013 года требованиям закона или иных правовых актов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-83192/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов