Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 18АП-5709/15

г. Челябинск

17 июня 2015 г.

Дело N А76-5888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГалактика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу N А76-5888/2014 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "АвтоГалактика" - Зиганова А.М. (доверенность от 09.01.2014), от Администрации города Челябинска - Шафикова Н.Р. (доверенность от 26.02.2015), от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" - Ваганова Е.А. (доверенность от 08.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГалактика" (далее - общество "АвтоГалактика", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконными отказов Комитета от договора аренды УЗ N 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 27.03.2012 и от продления указанного договора аренды, выраженных в письме от 19.12.2013 N 22486, обязании Комитета продлить договор от 27.03.2012 УЗ N 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска на тот же срок, что и договор аренды - 2 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска (далее - Администрация города), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" (далее - общество "НПО "СПЛАВ"), Прокурор города Челябинска (т. 1, л.д. 1-2, 66-67).

Решением от 01.04.2015 (резолютивная часть объявлена 25.03.2015) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным отказ Комитета от договора УЗ N 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 27.03.2012, выраженный в письме от 19.12.2013 N 22486, в удовлетворении остальной части требований отказал (т. 3, л.д. 73-83).

Не согласившись с принятым решением, общество "АвтоГалактика" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.04.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (т. 3, л.д. 93-95).

В обоснование жалобы общество "АвтоГалактика" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что арендодатель не вправе необоснованно отказаться от продления договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, в случае, если строительные работы начаты, но не окончены в течение первоначального срока аренды. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на земельном участке обществом "АвтоГалактика" начато строительство. Так, в материалы дела представлены технические условия на благоустройство, условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия на проектирование, исходные данные на проектирование, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы, договоры строительного подряда и другие документы, подтверждающие освоение обществом "АвтоГалактика" земельного участка согласно целевому назначению и условиям договора аренды. Кроме того, в подтверждение осуществления начального этапа строительства обществом "АвтоГалактика" представлен акт проверки N 1 при строительстве объекта капитального строительства от 13.11.2013, которая проводилась Управлением регионального государственного строительного надзора. Указанным актом, по мнению подателя жалобы, подтверждается, что за период времени менее одного месяца (с 14.10.2013 по 12.11.2013) истец приступил к первоначальному этапу строительства, осуществил работы по разработке грунта для устройства подпорной стенки, работы по устройству буронабивных свай для устройства подпорной стенки, выполнил часть свайного поля, после чего продолжение работ было невозможно в связи с отменой разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

Общество "НПО "СПЛАВ" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 20437 от 01.06.2015), в котором просит решение суда от 01.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.

Явку в судебное заседание обеспечили только общество "АвтоГалактика", Администрация города, общество "НПО "СПЛАВ".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества "АвтоГалактика" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что решение суда от 01.04.2015 обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации, общества "НПО "СПЛАВ" возражали по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение суда от 01.04.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что не возражают против пересмотра решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главы Администрации города Челябинска от 29.02.2012 N 1027 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж" (арендатор) заключен договор от 27.03.2012 УЗ N 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска (далее также - договор УЗ N 010662-К-2012, договор, т. 1, л.д. 11-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:164 площадью 9166 кв. м, расположенный по ул. Блюхера в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (природная и производственная зоны), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства автосалона.

В соответствии с пунктом 1.4 договора УЗ N 010662-К-2012 стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 29.02.2012 до 29.02.2014.

В разделе II договора УЗ N 010662-К-2012 стороны согласовали условие о размере, сроках и порядке внесения арендной платы за пользование землей.

В силу пункта 3.1 договора УЗ N 010662-К-2012 условиями предоставления земельного участка являются, в том числе, осуществление подготовки проектной документации на автосалон и её утверждение в установленном порядке, оформление разрешения на строительство в установленном порядке, ведение строительства в соответствии с утвержденным проектной документацией; начало и завершение строительства объекта, расположенного на участке, осуществляется в установленный срок и в соответствии с согласованной проектной документацией.

Согласно пункту 4.1.1 договора УЗ N 010662-К-2012 арендатор имеет право на продление настоящего договора на основании письменного согласия арендодателя при условии, что письменное заявление арендатора подано арендодателю не позднее, чем за 90 дней календарных дней до истечения срока действия договора.

В силу пункта 5.1.7 договора УЗ N 010662-К-2012 арендодатель имеет право на отказ в продлении договора в случае несоблюдения сроков проектирования и строительства, предусмотренных в постановлении (распоряжении) органа местного самоуправления, указанного в пункте 1.3 договора, а также за нарушение иных условий договора.

Договор УЗ N 010662-К-2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2012, что подтверждается штампом регистрирующего органа на документе (т. 1, л.д. 22).

Соглашением по уступке прав от 28.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" передало обществу с ограниченной ответственностью "Планета Авто" права и обязанности арендатора по договору УЗ N 010662-К-2012 (т. 1, л.д. 23-24). Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.04.2012, что подтверждается штампом регистрирующего органа на документе (т. 1, л.д. 24).

Письмом от 04.06.2013 N 8693 Комитет сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Планета Авто", что считает возможным передачу прав и обязанностей по договору УЗ N 010662-К-2012 новому арендатору - обществу "АвтоГалактика" в пределах срока действия договора (т. 1, л.д. 25).

16 сентября 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Планета Авто" (арендатор) и обществом "АвтоГалактика" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска (т. 1, л.д. 26-28), согласно которому арендатор с согласия Комитета передает новому арендатору все права и обязанности по договору УЗ N 010662-К-2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:164 площадью 9166 кв. м, расположенного по ул. Блюхера в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, цель использования земельного участка - для строительства автосалона. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2013, что подтверждается штампом регистрирующего органа на документе (т. 1, л.д. 28).

14 ноября 2013 г. общество "АвтоГалактика" обратилось в Комитет с заявлением за N 59 о продлении договора УЗ N 10662-К-2012 на новый срок (т. 1, л.д. 29).

Письмом от 19.12.2013 N 22486 Комитет отказал в продлении договора УЗ N 010662-К-2012 и отказался от указанного договора, указав на необходимость передать спорный земельный участок Комитету по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 6).

В качестве оснований отказа от указанного договора и отказа в продлении договора Комитет указал, что согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации от 05.12.2013 N 40-13735/6с разрешение на строительство автосалона по ул. Блюхера в Советском районе отменено распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска от 06.11.2013 N 6786-г; на основании представлении Прокуратуры города Челябинска Администрации предписано принять меры по расторжению с обществом "АвтоГалактика" договора УЗ N 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 27.03.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АвтоГалактика" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Из материалов дела усматривается также, что 23.09.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Планета Авто" выдано разрешение N RU74315000-128-г-2013 на строительство автосалона по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска сроком до 25.09.2014 (т. 2, л.д. 79).

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 06.11.2013 N 6786-г разрешение на строительство от 23.09.2013 N RU74315000-128-г-2013 отменено (т. 3, л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014 по делу А76-29121/2013 распоряжение Администрации города Челябинска от 06.11.2013 N 6786-г "Об отмене разрешения на строительство от 23.09.2013 N RU74315000-128-г-2013" признано недействительным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В подтверждение того обстоятельства, что на спорном земельном участке начато строительство общество "АвтоГалактика" представило договор совместного инвестирования, договор подряда, договор на разработку проектной документации, договор на выполнение проектных работ, технические условия, заключение государственной экспертизы и прочее (т. 2, л.д. 5-144), в том числе акт проверки N 1 при строительстве объекта капитального строительства от 13.11.2013, проведенной Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, согласно которому выполнены работы по разработке грунта для устройства подпорной стенки, работы по устройству буронабивных свай для устройства подпорной стенки, строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства и подпорной стенки не велись на момент осмотра (т. 2, л.д. 80-82).

Удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Комитета законных оснований для отказа от договора УЗ N 010662-К-2012, выраженного в письме от 19.12.2013 N 22486.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа Комитета в продлении договора УЗ N 010662-К-2012, выраженного в письме от 19.12.2013 N 22486, и обязания Комитета продлить указанный договор на два года, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления на спорном земельном участке строительных работ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что правоотношения между обществом "Автогалактика" и Комитетом по поводу земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:164 площадью 9166 кв. м возникли из договора от 27.03.2012 УЗ N 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска.

Соответственно, в рассматриваемом случае стороны рассматриваемого спора - Комитет как арендодатель и общество "Автогалактика" как арендатор - являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из заключенного договора аренды.

Уведомляя общество "Автогалактика" о прекращении арендных отношений письмом от 19.12.2013 N 22486, Комитет действовал как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия. В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора и отказ от продления договора по своей правовой природе являются односторонними сделками.

Таким образом, оспариваемое обществом "Автогалактика" письмо от 19.12.2013 N 22486 об отказе в продлении срока действия договора УЗ N 010662-К-2012 не является по своей сути ненормативным актом и не подлежит оценке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, следует признать, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по правилам искового производства.

Оценивая договор аренды УЗ N 010662-К-2012, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). Права и обязанности арендатора по договору УЗ N 010662-К-2012 переданы обществу "Автогалактика" по договору о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 16.09.2013, также зарегистрированному в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.4 договора УЗ N 010662-К-2012 условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 29.02.2012 до 29.02.2014, при этом арендодатель письменно уведомил арендатора об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении названного договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Условиями анализируемого договора УЗ N 010662-К-2012 предусмотрено использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для строительства автосалона.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 названного Кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из материалов дела следует, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" для строительства автосалона на срок до 29.02.2014, впоследствии права и обязанности арендатора были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Планета Авто" и затем - обществу "Автогалактика".

Общество "Автогалактика", приобретая права и обязанности арендатора по договору от 16.09.2013, могло и должно было оценить возможность освоения земельного участка в оставшийся до окончания действия договора аренды УЗ N 010662-К-2012 срок, при том, что договор УЗ N 010662-К-2012 являлся краткосрочным (заключался на срок 2 года), а разрешение на строительство на момент приобретения обществом "Автогалактика" права аренды еще не было выдано (выдано обществу с ограниченной ответственностью "Планета Авто" только 23.09.2013), тогда как до окончания срока действия договора оставалось всего около пяти месяцев.

Ссылок на нормы права, на основании которых заключение договора аренды спорного земельного участка в рассматриваемом случае для муниципального образования является обязательным, обществом "Автогалактика" не приведено, соответствующих доказательств, в том числе свидетельствующих о наличии на участке принадлежащих обществу "Автогалактика" незавершенного строительством объекта недвижимости, не представлено.

Документы, на которые ссылается податель жалобы (договор совместного инвестирования, договор подряда, договор на разработку проектной документации, договор на выполнение проектных работ, технические условия, заключение государственной экспертизы и прочее), не подтверждают возведение на земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости.

Из акта проверки N 1 при строительстве объекта капитального строительства от 13.11.2013, проведенной Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, следует, что выполнены лишь работы по разработке грунта для устройства подпорной стенки, работы по устройству буронабивных свай для устройства подпорной стенки, строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства и подпорной стенки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что избранный обществом "Автогалактика" способ защиты путем заявления требований о понуждении администрации к продлению договора аренды, не является надлежащим.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, такой спор должен рассматриваться в исковом производстве при рассмотрении требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на дату истечения действия спорного договора аренды) предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 (преимущественное право собственника или владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) и статьей 46 названного Кодекса (основания прекращения договора аренды земельного участка).

Исходя из смысла указанных норм, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок могло быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи уполномоченными органами местного самоуправления спорного земельного участка, ранее арендованного обществом "Автогалактика", в аренду иным лицам.

С учетом изложенного, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, ни добровольно взятым на себя обязательством обязанность муниципального образования по заключению договора аренды на новый срок в обязательном порядке после истечения срока действия договора УЗ N 010662-К-2012 не предусмотрена, принимая во внимание, что незавершенные строительством объекты на земельном участке отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом "Автогалактика" требований.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которых общество "Автогалактика" основывает свою правовую позицию, не являются препятствиями для реализации Комитетом права на отказ от арендных отношений после истечения действия договора аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "АвтоГалактика" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2015 N 128 (т. 3, л.д. 101).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "АвтоГалактика".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу N А76-5888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГалактика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова