Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-3795/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-63751/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Эколайф Б.В." - Галустова К.А., представитель по доверенности от 16.04.2014 г.,

от Корнеева Д.Ю. - лично, паспорт,

от ЗАО "РСИЦ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Славянка": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корнеева Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу N А41-63751/14 по иску ООО "Эколайф Б.В." к Корнееву Дмитрию Юрьевичу и ООО "Славянка" о защите исключительных прав на товарный знак ECOVER,

с участием в деле третьего лица - ЗАО "РСИЦ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайф Б.В." обратилось с иском к Корнееву Дмитрию Юрьевичу о защите исключительных прав на товарный знак ECOVER, в котором просило:

- запретить ответчику использование товарного знака ECOVER в доменном имени "ecoverkupit.ru";

- обязать ответчика передать право на доменное имя "ecoverkupit.ru" истцу - ООО "Эколайф Б.В.";

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 100 000 рублей (т.1, л.д. 3-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Славянка" (т.1, л.д. 120).

В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации и просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 100 000 рублей с ООО "Славянка" (т. 1, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично (т.1, л.д. 146-149). Суд запретил Корнееву Д.Ю. использовать товарный знак ECOVER в доменном имени "ecoverkupit.ru", а также обязал Корнеева Д.Ю. передать право на доменное имя "ecoverkupit.ru" Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" Б.В. в соответствии с правилами ЗАО "РСИЦ".

В удовлетворении исковых требований к ООО "Славянка" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Корнеев Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2).

В судебном заседании Корнеев Д.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" и ООО "Славянка", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" и ООО "Славянка".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части запрета Корнееву Д.Ю. использовать товарный знак ECOVER в доменном имени "ecoverkupit.ru" и отказа в иске к ООО "Славянка".

Однако решение суда первой инстанции в части обязания Корнеева Д.Ю. передать право на доменное имя "ecoverkupit.ru" истцу - ООО "Эколайф" Б.В. в соответствии с правилами ЗАО "РСИЦ" подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака ECOVER в отношении товаров 03 класса МКТУ, что подтверждается Свидетельством N 471948 (т.1, л.д. 70).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ответчик - Корнеев Дмитрий Юрьевич является регистратором доменного имени "ecoverkupit.ru", что подтверждается письмом ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 27.06.2014 N 1652-с (т.1, л.д. 80).

Согласно нотариальным протоколам осмотра сайта ecoverkupit.ru на указанном сайте размещена информация о товарах, их стоимости, способе доставки и оплаты (т.1, л.д. 51-55).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применения законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Сравнив товарный знак истца ECOVER и доменное имя ответчика - "ecoverkupit.ru", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения, поскольку в доменном имени ответчика использован товарный знак истца.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации несет владелец домена.

Из материалов дела следует, что администратором доменного имени "ecoverkupit.ru" является ответчик - Корнеев Дмитрий Юрьевич (т. 1, л.д. 80).

Доказательства, подтверждающие наличие у Корнеева Д.Ю. предусмотренных законом оснований для использования в доменном имени "ecoverkupit.ru" обозначения ecover, тождественного товарному знаку истца, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о нарушении ответчиком - Корнеевым Д.Ю. исключительных прав истца на использование товарного знака ECOVER, и, следовательно, запрете ответчику использовать товарный знак ECOVER в доменном имени "ecoverkupit.ru".

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств однородности товаров ООО "Славянка" товарам, производимым истцом под товарным знаком ECOVER, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске к другому ответчику - ООО "Славянка".

Решением арбитражного суда первой инстанции на ответчика - Корнеева Д.Ю. возложена также обязанность передать право на доменное имя "ecoverkupit.ru" истцу -ООО "Эколайф" Б.В. в соответствии с правилами ЗАО "РСИЦ" (т.1, л.д. 149).

Исследовав материалы дел, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в указанной части не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу является защита исключительных прав истца на использование товарного знака ECOVER по Свидетельству N 471948 в связи с использованием его в доменном имени ответчика (т.1, л.д. 40).

Однако доменное имя ответчика помимо товарного знака истца содержит слово "kupit.ru", которое используется ответчиком на законных основаниях.

Обратившись с настоящим иском в части требования об обязании ответчика - Корнеева Д.Ю. передать истцу право на доменное имя "ecoverkupit.ru", истец не обосновал, каким образом использование в указанном доменном имени слова "kupit.ru" нарушает права и законные интересы истца на использование товарного знака ECOVER.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части обязания Корнеева Д.Ю. передать право на доменное имя "ecoverkupit.ru" ООО "Эколайф" Б.В. в соответствии с правилами ЗАО "РСИЦ" подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы Корнеева Д.Ю., изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2), о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство по причине его нахождения за пределами Российской Федерации, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как следует, что материалов дела, Корнеев Д.Ю. был извещен о настоящем судебном разбирательстве и дважды обращался в Арбитражный суд Московской области с ходатайствами об отложении судебного разбирательства (т.1, л.д. 105, 135).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 06.03.2015 было рассмотрено судом первой инстанции, однако с учетом мнения представителей других участвующих по данному делу лиц было отклонено (т.1, л.д. 144)

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-63751/14 отменить в части обязания Корнеева Дмитрия Юрьевича передать право на доменное имя "ecoverkupit.ru" ООО "Эколайф" Б.В. в соответствии с правилами ЗАО "РСИЦ".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов