Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-3803/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-79901/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ивашина Е.А., представитель по доверенности от 23.01.2015,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л' АМУР ДЮ ВЭН" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года, принятое судьей Мильковым М.А., по делу N А41-79901/14 по иску Мелик-Парсаданова Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Л' АМУР ДЮ ВЭН" об обязании предоставить документы и провести аудиторскую проверку,

УСТАНОВИЛ:

Мелик-Парсаданов Роман Михайлович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л' АМУР ДЮ ВЭН" со следующими требованиями:

1. Обязать ответчика предоставить истцу или его законному представителю для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" или ином известном месте в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующие документы:

1.1. Документы, подтверждающие права ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" на имущество, находящееся на его балансе;

1.2. Внутренние документы ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" в действующей редакции;

1.3. Протоколы ревизионной комиссии ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.4. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.5. Заключения аудитора ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.6. Заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.7. Бухгалтерскую отчетность ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН", включая бухгалтерские балансы с расшифровкой статей, отчет о прибылях и убытках, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, пояснительную записку к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.8. Данные о кредиторах и дебиторах ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" по состоянию на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.9. Отчетность ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" по налогам и сборам за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.10. Гражданско-правовые договоры и соглашения, заключенные ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" в период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также все приложения, дополнительные соглашения к указанным договорам, соглашения о расторжении указанных договоров, если в течение указанного периода данные договоры были расторгнуты или прекращены;

1.11. Документы, подтверждающие исполнение указанных договоров и соглашений, в том числе акты об исполнении, акты приемки-передачи, документы, подтверждающие оплату по договорам и соглашениям;

1.12. Документы, связанные с экспортно-импортными поставками (договоры, соглашения, паспорта сделок, справки, заключения, переписки);

1.13. Кредитные договоры ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН", действующие в настоящее время и/или по которым у ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" имеются неисполненные обязательства перед кредиторами за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.14. Договоры об обеспечении исполнения существующих кредитных обязательств ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" перед банками, в том числе договоры поручительства, договоры залога и иные договоры, соглашения за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.15. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" обязательств по договорам залога перед банками, в том числе, подтверждающие сохранность предмета залога, переданного в обеспечение исполнения существующих кредитных обязательств ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.16. Документы, устанавливающие долговые обязательства ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" перед третьими лицами, в том числе договоры, соглашения, расписки, векселя за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

1.17. Договоры, соглашения и иные документы, заключенные между ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" и ООО "ЛДВ ГРУПП".

2. Обязать ответчика в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу или его законному представителю копии указанных выше документов, заверенные печатью и подписью генерального директора ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН";

3. Обязать ответчика обеспечить проведение в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда аудиторскую проверку деятельности ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" за период с 01.01.2013 до даты вступления решения суда в законную силу следующим аудитором: ЗАО "Аудиторская Фирма "СЕРВИС-АУДИТ" путем предоставления ЗАО "Аудиторская Фирма "СЕРВИС-АУДИТ", его представителям и сотрудникам беспрепятственного доступа ко всем документам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" за указанный период (т.1, л.д. 2-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 151-154).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-5).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 20-21).

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 65.2 ГК РФ и пунктом 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 9.1 и 9.3 устава (т.1, л.д. 46).

Как следует из материалов дела, истец - Мелик-Парсаданов Р.М. является участником ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" с долей в уставном капитале в размере 50 % (т.1, л.д.19).

11 ноября 2014 года истец обратился в общество с требованием о предоставлении ему указанных в исковом заявлении документов (т.1, л.д. 54-56).

14 ноября 2014 года общество направило истцу телеграмму, в которой назначило ознакомление с документами на 17.11.2014, 18:00 по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 16 (т.1, л.д. 85).

17 ноября 2014 года истец ознакомился с частью затребованных документов.

20 ноября 2014 года истец обратился к ответчику с повторным требованием о предоставлении документов общества, указанных в требовании от 11.11.2014 (т.1, л.д. 88-91).

Доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком затребованных истцом документов, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу затребованных им документов о деятельности ответчика.

В соответствии с абзацем вторым статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец 12 ноября 2014 года обратился к ответчику с требованием о проведении аудиторской проверки (т. 1, л.д. 65-66).

20 ноября 2014 года истец получил от ответчика телеграмму с просьбой направить копию договора, заключенного между истцом и аудиторской организацией, в адрес ООО "Л'АМУР ДЮ ВЭН" и сообщить контактные данные указанной организации (т.1, л.д. 100).

24 ноября 2014 года истцом в адрес ответчика направлена копия договора N АУ-234/2014 об оказании аудиторских услуг от 21.11.2014 (т.1, л.д. 75-79).

Истец также сообщил ответчику контактные данные аудиторской организации - ЗАО "Аудиторская Фирма "СЕРВИС-АУДИТ".

Исходя из содержания статьи 48 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью", целью аудиторской проверки Общества, проводимой, в том числе по требованию участника, является подтверждение правильности отчетов и бухгалтерских балансов Общества, а также проверка состояния текущих дел Общества.

Однако доказательств принятия Обществом решения о проведении аудиторской проверки Общества по требованию истца в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при обращении с настоящим иском истцом допущено злоупотребление правом (т. 2, л.д. 2-4), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что обращение истца с настоящим иском к ответчику об обязании предоставить документы и провести аудиторскую проверку деятельности общества свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между учредителями ООО "Л' АМУР ДЮ ВЭН" Мелик-Парсадановым Р.М. и Мелик-Парсадановой Ю.К. сложились личные неприязненные отношения, связанные с бракоразводным процессом и разделом имущества (т. 2, л.д. 2), также являются необоснованными.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 8 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доводы ответчика о невозможности предоставления документов ввиду того, что они находятся в состоянии архивного хранения и их объем составляет около 3 м. кв., примерный вес 2,5 тонны, общее количество листов больше 100 тыс. (т. 2, л.д. 3), - также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, срок хранения в Обществе документов, указанных в исковом заявлении, составляет не менее 5 лет.

Указанные документы в силу п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 9.1 Устава ООО "Л' АМУР ДЮ ВЭН" должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (т.1, л.д. 45-46).

Запрашиваемые истцом документы датированы не ранее 01.01.2013 и не могут находиться в состоянии архивного хранения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 2-4) и отмены решения суда первой инстанции (т.1, л.д. 151-154) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу N А41-79901/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов