Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-18638/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-195786/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжкомальянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-195786/14 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-1637)

по заявлению ООО "Инжкомальянс" (ОГРН 5137746182525, 107497, Москва, ул. Бирюсинка, д. 1/18, стр. 1)

к Объединению административно технических инспекций города Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Инжкомальянс" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2014 N 14-03-Я03-225/01, вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 08.04.2015 требования ООО "Инжкомальянс" к ОАТИ г. Москвы об оспаривании постановления от 10.09.2014 N 14-03-Я03-225/01 оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Инжкомальянс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на то, что постановление административного органа не мотивировано.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя заявителя до 03.06.2015 г., которое было отклонено судом апелляционной инстанции. Вместе с тем судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 01.06.2015 г. по 08.06.2015 г. Информация о перерыве в судебном заседании опубликована на сайте суда 03.06.2015 г.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела 29.08.2014 в 10-00 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, 26/2 в ходе обследования ОАТИ г. Москвы было выявлено правонарушение, которое выразилось в неудовлетворительном содержании ограждения стройплощадки между вл. 24 и д. 26/2, что является нарушением требований п. 6.10 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

01.09.2014 г. по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 14-03-Я03-225/01 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы (л.д.48).

10.09.2014 г. ОАТИ г. Москвы вынесено постановление N 14-03-Я03-225/01, согласно которому ООО "Инжкомальянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "Инжкомальянс" (исполнительный директор - л.д. 48, 50). С протоколом об административном правонарушении представитель заявителя ознакомлен. При этом в протоколе содержится уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь опрятный внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.

В ходе обследования административным органом установлено неудовлетворительное содержание ограждения стройплощадки, а именно неудовлетворительное содержание защитно-декоративной сетки (провисание, порвана).

Заявителю было выдано предписание об организации работы по восстановлению проемов в ограждении стройплощадки (л.д.49).

Факт совершения административного правонарушения заявителем подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом (л.д.53), фотоматериалами (л.д.55-56), ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки (л.д.51).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-195786/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин