Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20021/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-194057/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Православной религиозной организации Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-194057/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1220),

по заявлению Православной религиозной организации Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы"

о признании незаконным отказа от 18.11.2014

при участии:

от заявителя:	Соколова О.Н. по доверенности от 17.12.2014;
от ответчика:	Гречко А.В. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	Антонова Е.В. по доверенности от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация Отдел по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) (далее- заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы (далее- ответчик, Департамент) от 18.11.2014 по делу N ДГИ-1-98674/14-2, выразившегося в отказе в передаче в собственность заявителя нежилого здания.

Решением от 17.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, а именно, исключить абзац 2 страницы 3 и абзац 5 страницы 3 из решения. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исключить из решения оспоренные им выводы, поскольку, они могут повлиять на дальнейшего урегулирования спорных правоотношений.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, решением Департамента от 18.11.2014 по делу N ДГИ-1-98674/14-2 заявителю отказано в передаче в собственность Православной религиозной организации Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) зданий, общей площадью 2692 кв.м., расположенных по адресу: ул.Гастелло, д.42, д.42, стр.2, 3, 4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ к заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ имущество религиозного назначения- это недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, здание площадью 2692 кв.м. по адресу: ул.Гастелло, д.42, находится в собственности города Москвы, а также закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Медицинский центр".

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 1).

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ следует, что имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Как правильно указал суд первой инстанции, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Гастелло, д.42, является единым объектом права собственности и не относится к имуществу религиозного назначения.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств построения и предназначения недвижимого имущества для указанных видов деятельности заявителем не представлено, а судом не установлено.

Довод заявителя о том, что здание изначально имело религиозное назначение и построено как церковь, а трехэтажный корпус больницы является пристройкой, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности оспоренного по делу решения Департамента.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в обжалованной части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-194057/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Православной религиозной организации Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин