Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8744/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - сроки - апелляционная жалоба - платежное поручение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8744/15

город Ростов-на-Дону

17 июня 2015 г.

дело N А32-27012/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермские овощи"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу N А32-27012/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермские овощи"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Русагро"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года по вопросу судебных расходов истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не была подписана представителем Веретиным И.С.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15 июня 2015 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Вместе с тем к указанному сроку через систему "Мой Арбитр" от представителя Веретина И.С. поступили копия доверенности и копия платежного поручения. Однако экземпляра апелляционной жалобы, подписанного представителем Веретиным И.С., в апелляционный суд в срок, установленный в определении, так и не поступило.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 апреля 2015 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Пермские овощи".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермские овощи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 3503 от 3 июня 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., копия определения на 2 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов