Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-10529/15
город Ростов-на-Дону |
|
17 июня 2015 г. |
дело N А32-46715/2014 |
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-46715/2014, принятое судьей Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн Радио-Центр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается апелляционной жалобой в которой адресат почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 9 июня 2015 года N 01-08/12603-15-44 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-46715/2014
Истец: ООО "КОНЦЕРН РАДИО-ЦЕНТР"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
Третье лицо: УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК