Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 01АП-4053/15 (ключевые темы: нижегородский водоканал - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 01АП-4053/15

г. Владимир

11 июня 2015 г.

Дело N А43-2021/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-2021/2014, установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-2021/2014, по иску индивидуального предпринимателя Рокунова Михаила Павловича (ОГРНИП 304526007500011/ИНН 526008966989) к ответчику: открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564/ИНН 5260162203), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, 1) общества с ограниченной ответственностью "Усиловский" (ИНН 5258053310), 2) общества с ограниченной ответственностью "ПиэР" (ИНН 52600112215), 3) открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268/ИНН 5257086827) о взыскании 1 445 958 руб. 25 коп.

Одновременно открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня определения, если иной порядок и срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного законом срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 приходится на 30.04.2015.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 30.03.2015 истек 30.04.2015.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, представитель открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" присутствовал на судебном заседании 30.03.2015. Следовательно, сторона располагала сведениями о принятом решении. Кроме того, 11.04.2015 определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет, о публикации информации. Однако в пределах установленного законом срока с 11.04.2015 по 30.04.2015 (в течение почти 20 дней) заявитель не обжаловал принятый судебный акт, уважительных причин, препятствовавших этому в указанный срок, не приведено.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на получение судебного акта 18.05.2015 не может быть принята в качестве уважительной причины, препятствующей обжаловать судебный акт в установленный срок.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 19.05.2014 согласно штампу суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта. В отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-2021/2014 и приложенные к ней документы, всего на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова