Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 14АП-3293/15

г. Вологда

16 июня 2015 г.

Дело N А66-19596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Соколовой А.С. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Бежецкого отделения Тверского отделения N 8607 на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года по делу N А66-19596/2014 (судья Пугачев А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее - Банк, ОАО "Сбербанк России", общество) в лице Бежецкого отделения Тверского отделения N 8607 (171988, Тверская область, город Бежецк, улица Радищева, дом 1/34) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (место нахождения: 171983, Тверская область, город Бежецк, улица Заводская, дом 9; ОГРН 1046902009021; ИНН 6906006980; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению работ с выморочным имуществом, а именно: по ведению, учету, оценке и реализации выморочного имущества, в том числе получению свидетельства о праве государства на наследство в отношении выморочного имущества, ранее принадлежащего умершему Пономареву Алексею Ивановичу (денежные средства на счете, открытом в ОАО "Сбербанк России"), а также о возложении обязанности на инспекцию осуществить соответствующие работы с выморочным имуществом, в том числе получить свидетельство о праве государства на наследство в отношении выморочного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление), нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области Гоголева Г.А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность по оформлению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество возложена на налоговые органы, что также отражено в постановлении апелляционного суда по делу N А66-8677/2014.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, так как предметом требований по делу N А66-8677/2014 являлось взыскание кредиторской задолженности, а не оспаривание бездействия управления, налоговый орган к участию в указанном деле привлечен не был.

Нотариус Гоголева Г.А. в ответе на апелляционную жалобу пояснила, что наследственного дела в ее производстве нет. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Банк и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва, пояснил, что у налоговых органов не имеется полномочий в отношении выморочного имущества, сослался на позицию верховного и кассационного судов.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Банк и Пономарев Алексей Иванович (заемщик) 18.08.2010 заключили кредитный договор N 165928 на сумму 200 000 руб., а 13.09.2012 - кредитный договор N 2052662 на сумму 333 000 руб.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не в полной мере, и по состоянию на 05.06.2014 имеется задолженность в сумме 446 171 руб. 69 коп.

Заемщик по названным кредитным договорам скончался 12.08.2013.

Наследники у Пономарева А.И. отсутствуют, у него имеется наследственное имущество - на его расчетном счете N 42303810663000029542, открытом в Банке, имеются денежные средства в сумме 105 520 руб. 12 коп.

Банк дважды (в сентябре и ноябре 2014 года) обращался в инспекцию с требованием провести мероприятия по оформлению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, однако свидетельство о праве на наследство не оформлено.

Считая, что указанные денежные средства являются выморочным имуществом, Банк обратился в суд с заявлением к инспекции, полагая, что налоговый орган не исполнил своих обязанностей по оформлению свидетельства о праве на наследство Российской Федерации на указанное имущество и его передаче управлению.

При этом Банку в рамках дела N А66-8677/2014 отказано в удовлетворении требований к управлению о взыскании 105 520 руб. 12 коп. задолженности по кредитным договорам со ссылкой на то, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы с учетом норм Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", Положения о государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340, в соответствии с которыми обязанность по принятию мер по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы.

Бездействие инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта незаконного бездействия со стороны налогового органа, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Однако до настоящего времени такой закон не принят.

Из положений статей 1152, 1153 ГК РФ следует, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

При этом согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не установлены права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного движимого имущества обладает именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в то время как налоговые органы такими полномочиями не наделены.

Доводы жалобы Банка о том, что согласно постановлению Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 "Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" и Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" обязанность по принятию выморочного имущества возложена на налоговые органы, являются несостоятельными, поскольку в связи с изменением структуры и полномочий органов исполнительной власти указанные выше нормативные правовые акты вступили в противоречие с законодательством Российской Федерации и не подлежат применению в указанной части.

Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления N 9).

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган получает свидетельство о праве на наследство по закону, передает его в Росимущество, которое в свою очередь осуществляет действия по физическому (фактическому) приему имущества для дальнейшего распоряжения, не основан на законе, так как именно Территориальное управление обязано принять выморочное имущество, в том числе обеспечив (получив) оформление свидетельства о праве на наследство по закону Российской Федерации в отношении спорного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание правовую позицию Федеральной нотариальной палаты, выраженную в письме от 17 июля 2012 года N 1445/06-15.1, правовую позицию судов по делу N А42-1336/2014.

Ссылка Банка на выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А66-8677/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках данного дела вопрос о бездействии управления не рассматривался, налоговые органы к участию в указанном деле привлечены не были, следовательно судебные акты по указанному делу на основании статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года по делу N А66-19596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Бежецкого отделения Тверского отделения N 8607 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина