Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 14АП-3712/15

г. Вологда

17 июня 2015 г.

Дело N А66-17919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пекшева Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2015 года по делу N А66-17919/2014 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043, место нахождения: 610035, г. Киров, Мелькомбинатовский пр-д, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пекшеву Андрею Васильевичу (ОГРНИП 306691529200030, ИНН 6915000997090, место жительства 172061, Тверская обл., Торжокскмй р-н, далее - Предприниматель) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного его транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, денежные средства в сумме 106 771 руб.

Решением суда от 02 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец не представил суду доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта с 15 апреля по 14 мая 2014 года. Таким образом, истцом не доказано информирование пользователей автомобильной дороги, об установленных временных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта. Не информированность ответчика исключает наличие вины в его действиях. Истцом суду не представлены сертификаты об утверждении типа средств измерений - весов автомобильных, используемых при контрольном взвешивании транспортного средства ответчика. Истцом к акту N 1291 приложены: свидетельство о поверке от 10.10.2012 N 210320 на средство измерения - весы автомобильные ВА-15С, заводской номер 1560, действительное до 10.10.2013 и свидетельство о поверке от 10.10.2012 N 210326 на средство измерения - весы автомобильные ВА-15С, заводской номер 1561, действительное до 10.10.2013. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что при весовом контроле использовались именно весы автомобильные, на которые имеется свидетельство о поверке, поскольку в акте указаны весы автомобильные ВА-15С-2, а в свидетельствах о поверке указаны весы автомобильные ВА-15С: а также доказательства того, что используемые при весовом контроле средства измерения являлись допустимыми средствами измерения, поскольку свидетельства о поверке на весы действительны до 10.10.2013, а взвешивание производилось 13.05.2014. В связи с чем, акт контроля весовых параметров транспортного средства не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу, а изложенные в нем сведения о результатах взвешивания транспортного средства ответчика достоверными сведениями. Судом не было рассмотрено ходатайство Предпринимателя об отложении разбирательства дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем нарушил его права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к вынесению незаконного решения.

Учреждение в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2014 водитель Буренин Александр Иванович, управляя автомашиной SCANIA 143-М г.н. Е 392 НН 69, полуприцеп RENDERS г.н. АЕ 6231 69, владельцем которых является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

По данному факту Учреждением при участии водителя транспортного средства Буренина А.И. составлен акт от 13.05.2014 N 1291 (л.д.14) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Акт подписан водителем без каких-либо возражений.

По результатам весового контроля на основании постановления Правительства Российской Федерации 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и постановления Правительства Кировской области от 03.03.2014 N 251/137 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2014 года" был произведен расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, размер которого составил 106 771 руб.

Поскольку ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд исходил из доказанности факта причинения ответчиком, как владельцем транспортных средств, ущерба автомобильным дорогам Кировской области.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Также суд отмечает, что действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок от 27.08.2009 N 149).

Судом установлено, что Постановлением Правительства Кировской области от 03.03.2014 N 251/137 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2014 года" в спорный период введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства в период с 15 апреля по 14 мая 2014 года.

Данное постановление было опубликовано на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://www.kirovreg.ru, 03.03.2014 газете "Кировская правда", N 26(25326), 13.03.2014.

В пункте 19 Порядка от 27.08.2009 N 149 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил N 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил N 934 предусматривает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании пункта 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

На момент взвешивания постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения" полномочия осуществления весового контроля транспортных средств возложены на Учреждение.

Следовательно, Учреждение является надлежащим истцом по настоящему делу.

Акт от 13.05.2014 N 1291 о превышении транспортным средством марки SCANIA 143-М г.н. Е 392 НН 69, полуприцеп RENDERS г.н. АЕ 6231 69, на 30-м км автодороги Киров-Слободской-Омутнинск-Афанасьево-граница Пермского края, установленных ограничений, составлен должностным лицом отдела безопасности дорожного движения и весового контроля Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт принадлежности транспортного средства Предпринимателю установлен, подтвержден документально, сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Ущерб рассчитан истцом на основании Правил N 934, согласно подпункту "а" пункта 5 которых предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства учитываются отдельно при отсутствии перегруза по общей массе ТС.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, действующей на момент причинения ущерба, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

При указанных обстоятельствах суд посчитал доказанным факт причинения ответчиком, как владельцем транспортных средств, ущерба автомобильным дорогам Кировской области.

Расчет величины ущерба проверен судом, признан законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Предприниматель, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что акт от 13.05.2014 N 1291 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу, а изложенные в нем сведения о результатах взвешивания транспортного средства ответчика достоверными, поскольку отсутствуют доказательства того, что при весовом контроле использовались именно весы автомобильные, на которые имеется свидетельство о поверке, поскольку в акте указаны весы автомобильные ВА-15С-2, а в свидетельствах о поверке указаны весы автомобильные ВА-15С: а также доказательства того, что используемые при весовом контроле средства измерения являлись допустимыми средствами измерения, поскольку свидетельства о поверке на весы действительны до 10.10.2013, а взвешивание производилось 13.05.2014.

Действительно, истцом в материалы дела представлены свидетельства о поверке N 210326 и N 210320, которые действительны до 10.10.2013. Вместе с тем, в приложении к исковому заявлению (пункт 8) и в акте N 1291 Учреждением указаны свидетельства о поверке N 258679 и N 258680. Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением ошибочно к иску приложены свидетельства N 210326 и N 210320.

С отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены копии свидетельств о поверке N 258679 и N 258680, которые действительны до 09.10.2014. В данных свидетельствах указаны весы автомобильные ВА-15С-2.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано информирование пользователей автомобильной дороги, об установленных временных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 10, 18 Порядка от 27.08.2009 N 149 в случаях принятия решения о временных ограничениях движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в том числе информация, представляемая органами местного самоуправления и собственниками частных автомобильных дорог).

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Кировской области от 03.03.2014 N 251/137 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2014 года" Департамент по вопросам внутренней и информационной политики Кировской области опубликовывает постановление в официальных средствах массовой информации.

Как уже указывалось выше, постановление Правительства Кировской области от 03.03.2014 N 251/137 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2014 года" было опубликовано 03.03.2014 на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://www.kirovreg.ru, а также 13.03.2014 в газете "Кировская правда" N 26 (25326).

Таким образом, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной.

Дорожные знаки на период весеннего ограничения движения были установлены в местах выездов с автодорог местного значения на региональную сеть, а также на всех выездах из города Кирова и районных центров, въездах на территорию Кировской области и перед постами ДПС, что подтверждается письмом от 17.03.2014 N 451 Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" "Об установке аншлагов и дорожных знаков на период весеннего ограничения движения в 2014 году" и актом приемки выполненных работ за апрель 2014 года (раздел 7).

Следовательно, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать об установленных ограничениях.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2015 года по делу N А66-17919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пекшева Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина