Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-18765/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-190621/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства и Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.15г.

по делу N А40-190621/14, принятое судьей Масловым С.В. (150-1160),

по иску Потребительского автостояночного кооператива "ПАСК "Заря" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании права на применение ставки арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафенин В.А. по доверенности от 07.04.14г., Подгорный А.А. по доверенности от 17.11.14г.,

от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 30.12.14г.,

от третьего лица: Правительство Москвы - Зебелян С.А. по доверенности от 17.02.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о признании права на применение ставки арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости по договору аренды земельного участка от 08.12.2006 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 741 331,87 руб.

Ответчик и третье лицо иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.15г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для применения указанной ставки арендной платы и взыскании неосновательного обогащения не имеется. Истец против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.15г. не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 г. с дополнительными соглашениями между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N М-05-508459 земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Газопровод, вл.2, общей площадью 3 983 кв.м. со сроком действия до 30.12.07г.

После окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, поэтому на основании п.п.1.1, 8.2 договора арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок (ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 приложения N 1 к договору ставка арендной платы за пользование участком была установлена в размере 1,5% от его кадастровой стоимости и оплачивалась исходя из указанного размера.

Истец письмами от 19.12.13г., 29.04.14г., 10.09.14г. просил изменить ставку арендной платы с 1,5% до 0,3% в связи с принятием постановлений Правительства Москвы.

Ответчик ответил отказом, что подтверждено письмами от 03.02.14г., 04.06.14г., 26.09.14г.

Истец требует применить ставку льготной ставки арендной платы, предоставляемой в аренду для целей эксплуатации гаражей стоянок для личного автотранспорта, в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлением Правительства Москвы от 25.04.06г. N 273-ПП (п.3.2 Приложения N 1).

Как видно из п.1.1 договора аренды земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки для хранения индивидуального автотранспорта, ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что условие договора в части установления 1,5% ставки арендной платы противоречит указанному постановлению Правительства, является незаконным и ущемляет права арендатора.

Учитывая, что истец оплачивал арендную плату с превышением указанного размера, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, то суд первой инстанции на основании ст.ст.424, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца переплату в сумме 741 331,87 руб.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.15г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества и Правительства Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-190621/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков