Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-18112/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-165898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-165898/2014, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Козловского Михаила Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТОП" об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакулин В.Н. по доверенности от 25.07.2013 N 50АА4391593;

от ответчика: Осипенко К.Ю. по доверенности от 07.10.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Козловский Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТОП" об обязании ответчика предоставить следующие документы за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 гг.:

- договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе и взаиморасчетных документов);

- документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколов одобрения, договоров, платежных документов);

- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатного расписания общества;

- доверенностей, выданных от имени общества;

- перечня основных средств;

- решений и приказов лица, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа;

- справок об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

- платежных поручений;

- перечня открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам;

- первичных банковских документов по расчетным счетам общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-165898/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Козловский М.А. злоупотребляет своими правами, обращаясь с требованием о предоставлении документов, не имея намерения их получить, не указал способ получения документов, не согласовал дату предоставления доступа к документам общества. Кроме того, в рамках рассмотрения дела просил представить документы общества за третий квартал 2014 года, тогда как с таким требованием к Обществу он не обращался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-165898/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является участником ООО "СК ТОП и ему принадлежит 40% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

Истец направил 03.10.2014 года в адрес ответчика требование о предоставлении документов общества, которые ему предоставлены не были, о дате, месте и времени истец просил известить его заблаговременно по номеру телефона, указанному в требовании.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств передачи истцу документов.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в отсутствие надлежащих доказательств.

Из требования, направленного истцом в адрес ответчика, ясно следует, что Козловский М.А. о дате, месте и времени истец просил известить его заблаговременно по номеру телефона, указанному в требовании.

Доказательств получения Козловским М.А. уведомления Общества о назначении даты предоставления документов (10.11.2014 года) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не обращался с требованием о предоставлении документов Общества за третий квартал 2014 года, и не вправе требовать предоставления данных документов в суде, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, поскольку истец вправе знакомиться со всеми документами Общества, на ответчике лежит обязанность их предоставить. Истец вправе уточнять свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое требование удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 года.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-165898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова