Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-7053/15 (ключевые темы: арматурщик - доходы федерального бюджета - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-7053/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А65-29485/2014

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Шашковой Наталье Николаевне - представитель Яхин М.С., доверенность б/н. от 15.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматурщик",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по делу N А65-29485/2014 (судья Э.А. Королева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматурщик" к Шашковой Наталье Николаевне, о взыскании 3 794 013 руб. 79 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арматурщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Шашковой Наталье Николаевне о взыскании 3 794 013 рублей 79 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Арматурщик" в доход федерального бюджета взыскано 40 620 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Арматурщик" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает необходимым оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматурщик" без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 мая 2015 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Галлиевым В.В. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматурщик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по делу N А65-29485/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева