Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-4575/15

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А45-27/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание" (07АП-4575/2015) с приложенными к ней документами и ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении срока апелляционного обжалования, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2015 г. по делу N А45-27/2015

по иску ООО "Искитимская городская котельная"

к ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание"

о взыскании 125 819,08 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2015 г. по делу N А45-27/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2015 г. по делу N А45-27/2015 истёк 30.04.2015 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.05.2015 г. согласно штампу на почтовом конверте.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы её податель заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 года для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении, его представитель участвовал в судебном заседании 30.03.2015 г. Податель жалобы не ссылается на то, что сведения об обжалуемом судебном акте у него отсутствовали.

Заявленное ходатайство апеллянтом не мотивировано, только приложена копия определения от 12.05.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением апеллянтом ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Действительно, предыдущая апелляционная жалоба поступала в апелляционный суд, однако была возвращена в связи с нарушением апеллянтом ч. 2 ст. 257 АПК РФ, поскольку поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области. Кроме того, она также была подана в суд за пределами срока апелляционного обжалования, а именно 05.05.2015 г., что следует из штампа на почтовом конверте и данных сайта "Почта России" по почтовому идентификатору 63320479033941.

Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы предусмотрены АПК РФ.

В период течения срока на апелляционное обжалование данные нормы действовали, изменены, либо отменены не были, таким образом, апеллянт обязан был руководствоваться положениями норм АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что предыдущая апелляционная жалоба была возвращена её подателю определением от 12.05.2015 г., а с рассматриваемой жалобой ответчик обратился только 25.05.2015 г., т.е. по истечении почти двух недель, что не отвечает принципу добросовестности пользования процессуальными правами.

Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает права и законные интересы другой стороны, в пользу которой принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Так, апеллянтом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

В силу ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, апеллянт просил отсрочить уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 195,9 руб., однако, абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2015 г. по делу N А45-27/2015 и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание" (07АП-4575/2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев