Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-22598/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-19994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "е90-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-19994/15 по иску ООО "СГМ" (ОГРН 1147746121049) к ООО "е90-Групп" (ОГРН 1117746340194) о взыскании 1 557 154 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ливанов Н.М. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГМ" обратилось в Арбитражный? суд г. Москвы с иском к ООО "е90- Групп" о взыскании задолженности в размере 1 448 940 руб., пени в размере 108 214,59 руб.

Решением от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие подписанных сторонами спецификаций, как это предусмотрено договором.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2014 ООО "СГМ" (поставщик) и ООО "е90-Групп" (покупатель) заключили договор на поставку товарного бетона/раствора N 08-09/2014-П, согласно с условиями которого, поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель принимать его и оплачивать.

Суд первой инстанции установил, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными за период с 28.09.2014 по 04.11.2014, при этом в рамках исполнения данного договора истцом также оказаны услуги по доставке, что подтверждается материалами дела, в том числе актами за период с 28.09.2014 по 04.11.2014.

Установив, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате и доставе товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие подписанных сторонами спецификаций, как это предусмотрено договором.

Апелляционный суд учитывает, что представленные накладные позволяют определить наименование и количество поставленного истцом и принятого ответчиком товара, при этом факт подписания договора, товарных накладных и актов, ответчик не оспаривал, следовательно, факт передачи товара считается установленным.

Неподписание предусмотренных договором спецификаций не может освобождать ответчика от исполнения обязательств по оплате переданного товара.

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности договора на поставку товарного бетона/раствора N 08-09/2014-П, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручении? ответчика (N 354 от 21.10.2014, N 466 от 24.10.2014, N 521 от 30.10.2014) в качестве основания платежа в них указан данный договор.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-19994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Н. Григорьева