Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 20АП-3704/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - банкротство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 20АП-3704/15

г. Тула

17 июня 2015 г.

Дело N А09-970/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шарпановой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2015 по делу N А09-970/2013 (судья Садова К.Б.), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шарпановой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2015 по делу N А09-970/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее Кодекс).

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определение о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок вынесено Арбитражным судом Брянской области 19.03.2015, соответственно последний день процессуального срока подачи апелляционной жалобы приходится на 02.04.2015.

Апелляционная жалоба заявителем сдана на почту 20.05.2015, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шарпановой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2015 по делу N А09-970/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и почтовый конверт.

Судья

И.Г. Сентюрина