Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-15911/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-207475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-207475/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третье лицо: ООО ТК "Фаворит" (ОГРН 1102902000783) о взыскании суммы страхового возмещения за повреждение предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Одоевская Ю.В. по доверенности от 09.06.2014 от ответчика Петренко Е.Н. по доверенности от 18.11.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕВРОПЛАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 1 037 880 руб. страхового возмещения за повреждение застрахованного у ответчика предмета лизинга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО ТК "Фаворит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЕВРОПЛАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что повреждение транспортного средства является страховым случаем, что подразумевает наступление обязательства ответчика выплатить страховое возмещение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором лизинга N 634461-ФЛ/АРХ-12 от 10.12.2012, заключенным в соответствии с Правилами N 1,1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007 и являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга, ЗАО "Европлан", в качестве лизингодателя, приобрело в свою собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО "Фаворит", в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок тридцать пять месяцев следующее имущество: транспортное средство Имя-М-3006 (тип ТС: Автобус класса I), 2012 года выпуска.

Данное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах" в соответствии с Генеральным договором N 1/10/03/2862 от 12.05.2010, в подтверждение чего был выдан Полис страхования серия 4000 N 3554704 от 07.12.2012, сроком действия с 10.12.2012 по 09.12.2015 (включительно), удостоверяющий факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств N 3, утвержденными Приказом ООО "Росгосстрах" от 11.05.2010 г. N220хк.

В соответствии с п. 13.9.1 Правил лизинга, выгодоприобретателем по договору страхования при уничтожении (невозможности или нецелесообразности восстановления за счет страховщика) предмета лизинга, является ЗАО "Европлан" (лизингодатель).

Согласно п. 3.2. Генерального договора, выгодоприобретателем по страхованию КАСКО в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также причинения транспортному средству таких повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования (полиса), является страхователь - ЗАО "Европлан", что также указано в п. 3.1. Полиса страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 7.5., п.п. (л) Генерального договора страхования, не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС при использовании застрахованного ТС в качестве такси, если иное не оговорено в полисе. При этом под такси подразумеваются ТС категории "В" или "D" имеющие хотя бы один из следующих признаков: имеет на видном месте указание номера маршрута, перечень остановок, путь следования, стоимость проезда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОМВД России по городу Северодвинску майора полиции Ананьина А.А. от 26.06.2014 следует, что в ходе проверки был выявлен факт использования данного автобуса в качестве маршрутного такси, автомобиль загорелся вследствие поджога неустановленными третьими лицами. Как следует из материалов дела, путем фото и видео фиксации, на указанном автобусе, установлен маршрутный номер и государственный номер автобуса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поджог застрахованного автомобиля не является страховым случаем по заключенному между ЗАО "ЕВРОПЛАН" и ООО "Росгосстрах" Генеральному договору N 1/10/03/2862 от 12.05.2010

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в порядке ст. 929 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-207475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков