Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 20АП-1555/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - право представления - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 20АП-1555/15

г. Тула

17 июня 2015 г.

Дело N А23-3581/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Волковой Ю.А)., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Курскпромтеплица" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2015 по делу N А23-3581/2014 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Обнинск Сталь Проект" (ОГРН 1114025006050, ИНН 4025431180) к закрытому акционерному обществу "Курскпромтеплица" (ОГРН 1117746195214, ИНН 7705944272) о взыскании 135 000 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Курскпромтеплица" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2015 по делу N А23-3581/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.04.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, лицом ее подписавшим.

Определением от 08.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 22.04.2015 в связи с поздним получением заявителем копии определения апелляционного суда от 16.03.2015. По тому же основанию срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением от 27.04.2015 до 14.05.2015 включительно. Определением от 15.05.2015 суд апелляционной инстанции продлил закрытому акционерному обществу "Курскпромтеплица" срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.06.2015 по причине позднего получения копии определения от 27.04.2015.

Копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 08.04.2015, от 27.04.2015 и от 15.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу: 305527, Курская область, Курский район, д. Ворошнево, ул. Сосновая д. 1/1 (данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 60).

Кроме того, определения суда были размещены в сети Интернет.

Копии определений получены заявителем 16.04.2015, 07.05.2015, 28.05.2015 и 01.06.2015, что подтверждают вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления и распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России". Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, лицом ее подписавшим, в адрес суда не поступили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, закрытое акционерное общество "Курскпромтеплица" считается извещенным надлежащим образом о вынесенных определениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 08.04.2015, от 27.04.2015 и от 15.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и имело достаточно времени для исправления нарушений допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного, доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.

При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Курскпромтеплица" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курскпромтеплица" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2015 по делу N А23-3581/2014 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова