Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-21350/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-210054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-210054/2014, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1746)

по заявлению: ФГУП "Канал имени Москвы"

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Смирнов И.М. по дов. от 26.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (далее - ФГУП "Канал имени Москвы", Предприятие) о признании незаконным и отмене предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление) от 18.11.2014 N 3.1-3575.пр-вн-П/0265-2014 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение в соответствии с законом.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, считает, что решение подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от 29.10.2014 N 3575-пр сотрудниками Рстехнадзора в период с 13 по 18 декабря 2014 года проведена внеплановая выездная проверка ФГУП "Канал имени Москвы" с целью контроля выполнения Предприятием требований предписаний органа государственного контроля (надзора) от 03.10.2014 N 3.1-2984-пр-вн-П/0181-2014, срок исполнения которых истек.

По результатам проверки в присутствии представителя Предприятия по доверенности от 24.12.2013 N 412/13 составлен акт от 18.11.2014 N 3.1-3575-пр,Ю в котором отражено, что Предприятием не выполнены требования пунктов 4, 5, 6, 19 предписания от 03.10.2014 года N 3.1-2210пр-вн-П/0181-2014, выдано предписание от 18.11.2014 N 3.1-3575-пр-вн-П/0265-2014 об устранении выявленных нарушений.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал наличие объективной невозможности к указанным в обжалуемом предписании срокам устранить выявленные нарушения в силу действий третьих лиц, а само обжалуемое предписание обладает признаком неисполнимости.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно п. "в" ч. 12 ст. 16 Закона N 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт "а" ч. 7 указанной статьи).

В ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления установлено, что в июне 2014 года силовой трансформатор с диспетчерским наименованием Т-1 на ПС "Яхрома" был поврежден и на момент провери не работоспособен.

По состоянию на момент проверки нарушена нормальная схема электрических соединений ПС "Яхрома" и не обеспечена категория надежности электроснабжения потребителей.

Оставшийся в работе единственный силовой трансформатор с диспетчерским наименованием Т-2 типа ТДТНГ-20000/110 (далее - силовой трансформатор), установленный на ПС N 127 "Яхрома", имеет обмотки напряжением 110, 35, 6 кВ.

К обмоткам напряжением 35кВ и 6кВ технологически присоединены потребители электроэнергии. В случае выхода из работы трансформатора Т-2, прекращается электроснабжение социально значимых потребителей электроэнергии городов Яхрома и Дмитров Московской области, технологически присоединенных к ПС N 127 "Яхрома", а также технологического оборудования насосной станции, принадлежащей ФГУП "Канал имени Москвы".

В связи с этим возникает реальная угроза прекращения подачи электрической энергии 9 котельным, 7 водозаборным установкам, 6 больницам, 7 детским садам, 3 газораспределительным пунктам, 1 насосной, 2 школам, КНС, интернату для умственно отсталых детей, детскому противотуберкулезному санаторию, объектам социальной защиты, почте, АТС, расположенных в городе Яхрома с общей численностью населения 9925 человек и нагрузкой потребления 6,9 МВт.

В целях ликвидации последствий аварии и создания схем резервирования потребителей, запитанных по нормальной схеме от ПС N 127 "Яхрома", на период прохождения осенне-зимнего периода 2014-2015 годов 29 октября 2014 года на заседании Оперативного штаба по обеспечению безаварийного электроснабжения потребителей на территории Московской области открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" было поручено построить дополнительную ЛЭП от ПС N 160 "Перемилово" до ВЛ 6 кВ фидера N 5 от ПС N 127 "Яхрома" и установить блок-трансформатор БТ-10000-10/6 кВ через который зарезервировать ВЛ 6 кВ фидера N 6 от ПС N 127 "Яхрома" от ЦРП -33 "Апрель".

Как следует из пункта N 1 оспариваемого предписания от 18.11.2014 N 3.1-3575.пр-вн-П/0265-2014 об устранении выявленных нарушений: "Разработать и утвердить в установленном порядке схемно-режимные мероприятия при выводе из работы силового трансформатора Т-2 ПС N 127 "Яхрома".

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы заявителя о том, 23.09.2014 ФГУП разработало и утверждило схемно-режимные мероприятия в случае выхода из работы существующего силового Т-2 110/35/6,6 кВ ПС N 127 "Яхрома" на время ОЗП 2014-2015 годов.

Как следует из пунктов N 2, N 3 оспариваемого предписания от 18.11.2014 N 3.1-3575.пр-вн-П/0265-2014 об устранении выявленных нарушений: "Выполнить ремонт МВ-110 кВИкша-П-Яхрома на ПС N 127 "Яхрома" и "Выполнить ремонт МВ-110 кВ Яхрома-Икша-П на ПС N 232 "Икша-П".

Судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно были приняты во внимание доводы ФГУП "Канал имени Москвы о невозможности проведения ремонтов указанного оборудования в осенне-зимний период 2014-2015 по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что указанное нарушение выявляется административным органом неоднократно.

Так, не выполнение в установленные сроки плана замены (модернизации и реконструкции) основного оборудования по объекту масляные выключатели 110 кВ. (замена на газовые) на ПС N 127 "Яхрома" со сроком окончания в 2011 году ранее выявлялось Управлением в ходе плановой выездной проверки ФГУП "Канал имени Москвы", что зафиксировано актом от 27.07.2012 N 3.1 -22 Юпр-пл-А/0125-2012.

Более того, указанные мероприятия не выполнены до настоящего времени, что отражено актом проверки Управления от 21.01.2015 N 3.1-4047-пр-вн-П/0007-2015.

Не проведение в установленные сроки ремонта либо замены указанных выключателей может привести к нарушению электроснабжения потребителей.

Одновременно, не правомерно приняты судом первой инстанции во внимание аргументы Предприятия о том, что срок исполнения указанных работ перенесен на основании договора с третьим лицом.

В силу императивных требований закона договоренности между хозяйствующими субъектами (о переносе сроков) не могут служить основанием для неисполнения законного предписания органа государственного контроля (надзора).

Кроме того, при проведении контрольно-надзорных мероприятий, Управлению был представлен "График ремонта ЛЭП и оборудования на 2014 год на объектах ФГУП "Канал имени Москвы", утвержденный заместителем главного инженера Предприятия В.П Макаровым 20.12.2013, из которого следует что ремонт МВ-110 кВ Яхрома-Икша-П на ПС N 232 "Икша-П" был запланирован в период с 16.06. по 01.07.2014 года, а ремонт МВ-110 кВИкша-П-Яхрома на ПС N 127 "Яхрома" был запланирован в период с 25.05.2014 по 10.06.2014.

Исходя из смысла ч.2. ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица считается установленной, если доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции Предприятием не исполнены п. 5,6 предписания от 03.10.2014 N 3.1-2984-пр-вн-П/0181-201, повторная выдача Управлением предписания юридическому лицу ФГУП "Канал имени Москвы" по данному факту является правомерной.

Как следует из пункта N 4 оспариваемого предписания от 18.11.2014 N 3.1-3575.пр-вн-П/0265-2014 об устранении выявленных нарушений: "Не проведено в установленный графиком срок профвосстановление АПВ ВЛ-110 кВ "Икша-Белый Раст I" на ПС-232 "Икша-1". Срок исполнения п. 19 предписания об устранении выявленных нарушений от 03.10.2014 года N 3.1 - 2210пр-вн-П/0181-2014 установлен до 10.11.2014.

Проверка выполнения указанного предписания Управлением проводилась в период с 13 по 18 ноября 2014 года, в результате которой был установлен факт невыполнения данного пункта, нарушение отражено в акте проверки, а так же пункте N 4 предписания от 18.11.2014 N 3.1-3575-пр-вн-П/0265-2014.

ФГУП "Канал имени Москвы" утверждает, что данное мероприятие выполнено Предприятием 21.11.2014 года, что подтверждается записью в журнале щита управления ПС от 21.11.2014.

Однако указанные работы произведены уже после выдачи оспариваемого предписания (18.11.2014).

Кроме того, необходимо отметить, что комиссия, назначенная распоряжением Министерства энергетики Московской области от 28.08.2014 N 43-Р "О формировании комиссий по проверке готовности субъектов электроэнергетики Московской области к работе в осенне-зимний период 2014/2015 гг.", актом от 01.12.2014 сделала вывод о неготовности к работе в осенне-зимний период ПС ПОкВ "Яхрома" с отказом в выдаче паспорта готовности к работе в ОЗП ФГУП "Канал имени Москвы".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части пунктов предписания Центрального управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 18.11.2014 N 3.1-3575-пр-вн-П/0265-2014 с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-210054/2014 о признании незаконным предписания Центрального управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 18.11.2014 N 3.1-3575-пр-вн-П/0265-2014 в части пунктов 2, 3, 4.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова