Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 21АП-1149/15

17 июня 2015 г.

Дело N А84-1048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 17.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

в судебное заседание истец и ответчик своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 апреля 2015 года по делу N А84-1048/2013 (судья Погребняк А.С.),

установил:

частное предприятие "Остов" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица М. Геловани, дом 1, кв. 36; ОКПО 30120929) обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к Государственному предприятию "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Большая Морская, дом 1; ОКПО 14308457) о взыскании 1002801,70 грн. задолженности по договору от 05.11.2001 N 18-2001.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2013 по делу N А84-1048/2013 (919/1048/13-РФ), вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" взыскано в пользу частного предприятия "Остов" 1002801,70 грн. задолженности.

На основании вступившего в законную силу решения 22.10.2013 судом выдан приказ.

Государственной Думой Российской Федерации 20.03.2014 и Советом Федерации 21.03.2014 одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, рассмотрев поступивший на исполнение судебный приказ N 919/1048/13, постановлением от 23.03.2015 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не соответствует статье 13 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частное предприятия "Остов" на основании Закона N 6-ФКЗ обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N 919/829/13 в соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Определением от 06.11.2014 по делу N 919/1048/13-РФ суд удовлетворил заявление Частного предприятия "Остов", выдал исполнительный лист о взыскании с Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Большая Морская, дом 1; идентификационный код 14308457) в пользу частного предприятия "Остов" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица Геловани, дом 1, кв. 36; идентификационный код 30120929) 1002801,70 грн. задолженности.

Исполнительный лист серии ВС N 017636546 в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 06.11.2014 направлен для принудительного исполнения решения Хозяйственного суда города Севастополя от 07.10.2013 по делу N А84-1048/2013 (919/1048/13-РФ).

Государственной Думой принят 11.06.2014 и Советом Федерации 18.06.2014 одобрен Федеральный закон от 23.06.2014 N 154-ФКЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФКЗ).

Частью 5 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Закона N 154-ФЗ предусмотрено, что дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Закона N 6-ФКЗ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Арбитражного суда города Севастополя - 26.12.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 23.03.2015 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N 919/1048/13-РФ, по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о дате регистрации взыскателя и должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Остов" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица М. Геловани, дом 1, кв. 36; ОГРН 1149204036244, ИНН 9204017520) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист.

Определением суда от 09 апреля 2015 года внесены исправления в исполнительный лист от 06.11.2014 серии ВС N 017636545 по делу N 919/829/14-ФЗ, а именно: в графе "Взыскатель" суд определил читать: "Общество с ограниченной ответственностью "Остов" (ОГРН 1149204036244, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 18.11.2014, 299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, дом 1, кв. 36, ИНН/КПП 9204017520/920401001); в графе "Должник" читать - "Государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (299011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, 1, ОГРН 1149204069222, ИНН/КПП 9204508590/920401001, дата присвоения ОГРН 26.12.2014).

Государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Б. Морская, дом 1; ОГРН 1149204069222, ИНН 9204508590) (далее - Предприятие) с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, так как считает, что определение принято судом с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Предприятие не является правопреемником Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец", и обжалуемым определением суд фактически изменил наименования истца и ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к содержанию исполнительного листа предусмотрены нормами статьи 13 Закона N 229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предъявляются требования к исполнительному документу, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Подобные сведения об организации-должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Информация о должнике и взыскателе, содержащаяся в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе, должна быть идентичной. Внесение изменений или дополнений в исполнительный лист привело бы к его несоответствию содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан.

Как видно из дела, исполнительный лист серии ВС N 017636546 не содержит сведений о дате регистрации взыскателя и должника.

При этом суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, сделал вывод о применении положений статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции о внесении исправлений в исполнительный лист противоречит положениям статьи 179 АПК РФ, поскольку под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, фактически внес изменения в наименования истца и ответчика по делу N 919/1048/13-РФ.

Как следует из дела, производство по делу возбуждалось по иску частного предприятия "Остов" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица М. Геловани, дом 1, кв. 36; ОКПО 30120929) в отношении ответчика - Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Большая Морская, дом 1; ОКПО 14308457).

Исполнительный лист серии ВС N 017636546 выдан 06.11.2014 на взыскание 1002801,70 грн. задолженности с Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Большая Морская, дом 1; идентификационный код 14308457) в пользу частного предприятия "Остов" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица Геловани, дом 1, кв. 36; идентификационный код 30120929).

Однако с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист серии ВС N 017636546 в арбитражный суд обратилось Общество (место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, дом 1, кв. 36; ОГРН 1149204036244, ИНН 9204017520).

Частное предприятие "Остов" с заявлением об изменении организационно-правовой формы в арбитражный суд не обращалось.

Следовательно, замена одного юридического лица с определенными реквизитами на иное юридическое лицо с иными реквизитами, привела к изменению существа решения, поскольку после внесения судом исправлений обязанным к исполнению решения стало иное лицо - Предприятие (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Б. Морская, дом 1; ОГРН 1149204069222, ИНН 9204508590).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда.

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а заявление Общества о внесении исправлений в исполнительный лист серии ВС N 017636546 по делу N 919/829/13-РФ, выданный 06.11.2014 на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 12.08.2013, касающихся сведений о дате регистрации взыскателя и должника оставлению без удовлетворения.

Поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о внесении исправлений в исполнительный лист не уплачивается, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., ошибочно уплаченная Предприятием по платежному поручению от 07.05.2015 N 60 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 апреля 2015 года по делу N А84-1048/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Остов" в удовлетворении заявления о внесении исправлений в исполнительный лист серии ВС N 017636546 по делу N 919/1048/13-РФ, выданный 06 ноября 2014 года на решение хозяйственного суда города Севастополя от 07 октября 2013 года.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Большая Морская, дом 1; ОГРН 1149204069222, ИНН 9204508590) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 07 мая 2015 года N 61.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Евдокимов И. В.

Судьи

Елагина О. К. Рыбина С. А.