Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 16АП-1012/15

г. Ессентуки

15 июня 2015 г.

Дело N А63-10976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-10976/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352)

к закрытому акционерному обществу "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036)

о расторжении договора поставки оборудования N 32-2 от 08.10.2012, взыскании основного долга в размере 403 800 рублей, неустойки в размере 40 308 рублей, всего 444 180 рублей,

о взыскании основного долга в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 24 150 рублей, всего 124 150 рублей, всего 538 258 рублей,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352)

о взыскании пени по договору поставки N 32 от 08.10.2012 в сумме 3 546 000 рублей, договору поставки N 32-2 от 08.10.2012 в сумме 30 450 рублей, всего 3 576 450 рублей,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" Терезникова А.Ю. (доверенность от 03.12.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" Майка Ю.А. (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (далее - ООО "Арс Нова") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вэб Медиа Сервисез" (далее - ЗАО "Вэб Медиа Сервисез") о взыскании основного долга в размере 403 800 рублей, неустойки в размере 40 308 рублей, на общую сумму 444 180 рублей (по договору N 32-2), основного долга в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 24 150 рублей, в общем размере 124 150 рублей (по договору N 32), всего 568 258 рублей.

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Арс Нова" о взыскании пени до договору поставки N 32 от 08.10.2012 в сумме 3 546 000 рублей и по договору поставки N 32-2 от 08.10.2012 в сумме 30 450 рублей, в общей сумме 3 576 450 рублей.

В суде первой инстанции от ООО "Арс Нова" поступило ходатайство об изменении исковых требований (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просит расторгнуть договор поставки оборудования N 32-2 от 08.10.2012, взыскать основной долг по исполненному договору поставки оборудования N 32-2 в размере 403 800 рублей, неустойку в размере 55 197,50 рублей, всего 458 997,50 рублей, взыскать основной долг по исполненному договору поставки оборудования N 32 100 000 рублей, неустойку в размере 1 800 000 рублей, всего 1 900 000 рублей, всего по двум договорам 2 358 997,50 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.01.2015 представитель ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ООО "Арс Нова" пеню до договору поставки N 32 от 08.10.2012 в сумме 7 800 750 рублей, по договору поставки N 32-2 от 08.10.2012 в сумме 30 450 рублей, всего 7 831 200 рублей.

Решением суда от 03.02.2015 расторгнут договор N 32-2 от 08.10.2012. Первоначальный иск удовлетворен частично. Признаны подлежащими удовлетворению требования по взысканию с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ООО "Арс Нова" 503 800 рублей основного долга, 185 386,58 рублей неустойки. В остальной части, т.е. в части взыскания 1 669 810,92 рублей неустойки, в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Признаны подлежащими удовлетворению требования по встречному иску по взысканию с ООО "Арс Нова" в пользу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" неустойки в сумме 92 661,48 рублей. В остальной части, т.е. в части взыскания 7 738 538,52 рублей неустойки во встречном иске отказано. Проведен зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого признана подлежащей взысканию с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ООО "Арс Нова" сумма основного долга в размере 503 800 рублей, неустойка - 92 725,10 рублей, итого 596 525,10 рублей. Признаны подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску о взыскании с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ООО "Арс Нова" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 800,60 рублей. Признаны подлежащими удовлетворению по встречному иску требования о взыскании с ООО "Арс Нова" в пользу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62 156 рублей. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также проведен зачет встречных требований, в результате которого признать подлежащим взысканию с ООО "Арс Нова" в пользу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 355,40 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части частичного отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела N А63-10976/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Арс Нова" и ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" поддержали заявленные исковые требования по основному и встречному иску.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что измененные исковые требования ООО "Арс Нова" и ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2012 между ООО "Арс Нова" и ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" заключены два договора поставки оборудования N 32 и N 32-2.

По условиям договора N 32 от 08.10.2012 ООО "Арс Нова" (поставщик) обязалось передать оборудование, указанное в спецификации, согласно графика поставок, являющимися приложениями N 1 и N 2 к данному договору, в собственность ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (покупатель), а именно оборудование: "Мирком М 770" в количестве 425 штук по цене 15 000 рублей, всего на сумму 6 375 000 рублей.

В соответствии с данным договором ООО "Арс Нова" должно было поставить вышеуказанное оборудование в соответствии с условиями, утвержденным сторонами графиком поставок: 100 штук до 24.10.2012, 100 штук до 29.10.2012, 225 штук до 05.11.2012.

Поставка оборудования по товарным накладным согласно условиям данного договора осуществлялась следующим образом: товарная накладная N 116 от 23.10.2012 на сумму 15 000 рублей, товарная накладная N 119 от 26.10.2012 на сумму 375 000 рублей, товарная накладная N 118 от 29.10.2012 на сумму 1 050 000 рублей, товарная накладная N 120 от 06.11.2012 на сумму 750 000 рублей, товарная накладная N 122 от 09.11.2012 на сумму 900 000 рублей, товарная накладная N 131 от 16.11.2012 на сумму 1 500 000 рублей, товарная накладная N 2 от 27.11.2012 на сумму 1 500 000 рублей, товарная накладная N 11 от 07.12.2012 на сумму 285 000 рублей. Итого поставлено товара на сумму 6 375 000 рублей.

Оплата по данному договору, согласно оплаченных счетов, произведена частично следующим образом: N 148 от 08.10.2012 в сумме 1 300 000 рублей, N 107 от 09.10.2012 в сумме 400 000 рублей, N 196 от 16.10.2012 в сумме 920 000 рублей, N 245 от 19.10.2012 в сумме 2 880 000 рублей, N 557 от 15.11.2012 в сумме 25 000 рублей, N 796 от 05.12.2012 в сумме 500 000 рублей, N 12 от 11.01.2013 в сумме 150 000 рублей, N 186 от 21.01.2013 в сумме 100 000 рублей. Всего ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" оплачено 6 275 000 рублей, остаток долга перед ООО " Арс Нова" по договору N 32 составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 данного договора и дополнительного соглашения к нему цена договора 6 375 000 рублей, в т. ч. НДС в сумме 972 457,63 рублей, а оплата производится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 5 525 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме 842 796,62 рублей перечисляется на счет поставщика в срок до 23.10.2012 включительно; сумма в размере 850 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме 129 661,01 рублей - до 31.10.2012.

В соответствии с пунктом 6.4.2 в случае несвоевременной оплаты покупателем оборудования, либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,05% от стоимости несвоевременного оплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 75%.

Таким образом, так как последняя поставка оборудования произведена поставщиком и принята покупателем 07.12.2012, никаких претензий покупателем не заявлено. Товар получен, но до настоящего времени не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом просрочка оплаты наступает по истечении срока, отведенного на банковский перевод платежа, то есть через 5 рабочих дней (если поставщик и покупатель находятся в разных регионах) после отгрузки товара (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Соответственно ООО "Арс Нова" рассчитало неустойку по истечении 5 дней после отгрузки, то есть 13.12.2012 (100 000 рублей основного долга * 0,05% ставка неустойки по договору*483 дня просрочки (с 13.12.2012 по 10.04.2014)= 24 150 рублей).

Итого по договору N 32 задолженность составляет 124 150 рублей (сумма долга 100 000 рублей, неустойка 24 150 рублей).

ООО "Арс Нова" в адрес ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности в течение 7 дней либо представить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате. На момент подачи иска в суд ни оплата, ни мотивированный отказ по первоначальному иску не поступили.

По условиям договора N 32-2 от 08.10.2012 ООО "Арс Нова" (поставщик) обязалось передать оборудование, указанное в спецификации, согласно графика поставок, являющимися приложениями N 1 и N 2 к данному договору, в собственность ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (покупатель), а именно оборудование: "Мирком М 770" в количестве 100 штук по цене 14 500 рублей, всего на сумму 1 450 000 рублей до 30.10.2012.

Поставка оборудования согласно товарным накладным осуществлялась следующим образом: товарная накладная N 12 от 07.12.2012 на сумму 594 500 рублей, товарная накладная N 13 от 12.12.2012 на сумму 957 000 рублей. Всего поставлено товара на сумму 1 551 500 рублей.

Так как покупателем подана дополнительная заявка, то поставлено дополнительно 7 комплектов оборудования, всего поставщик поставил 107 единиц оборудования.

Частичная оплата по данному договору, согласно оплаченных счетов, произведена ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" следующим образом: N 595 от 16.11.2012 на сумму 725 000 рублей, N 851 от 10.12.2012 на сумму 101 500 рублей, N 97 от 28.12.2012 на сумму 290 000 рублей, всего оплачено товара на сумму 1 116 500 рублей. Остаток долга ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" перед ООО "Арс Нова" по договору N 32-2 составил 435 000 рублей.

Также имел место дополнительный платеж в сумме 31 200 рублей (платежное поручение N 227 от 18.10.2012), данная сумма учтена в зачет суммы долга, о чем было направлено уведомление ЗАО "Вэб Медиа Сервисез".

Таким образом, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в свою очередь обязалось принять оборудование и оплатить в сроки, указанные договором и дополнительным соглашением. Согласно пункту 5.1 договора N 32-2 покупатель обязан оплатить: предоплату в размере 50% от стоимости договора в размере 725 000 рублей в течение 5 дней после подписания настоящего договора; предоплату в размере 20% от стоимости договора в размере 290 000 рублей по факту готовности к отгрузке всего оборудования по письменному уведомлению от поставщика; окончательную оплату в размере 30% от стоимости договора в размере 435 000 рублей после установки всего оборудования и подписания всех документов на установку.

Так как последняя поставка оборудования произведена поставщиком и принята покупателем 07.12. 2012 никаких претензий покупателем не заявлено, товар им получен, но до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с пунктом 5.2 договора способ оплаты по договору: перечисление покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика, при этом обязанности покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств Банком покупателя со счета покупателя.

Согласно пункту 6.4.2 в случае несвоевременной оплаты покупателем оборудования, либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,05% от стоимости несвоевременного оплаченного оборудования за каждый день просрочки но не более 10%.

ООО "Арс Нова" рассчитало неустойку по истечении 5 дней после отгрузки, то есть 17.12.2012 (403 800 рублей основного долга * 0,05% ставка неустойки по договору*479 дней просрочки (с 17.12.2012 по 10.04.2014)= 96 710,10 рублей).

Так как сумма неустойки превышает 10%, то взысканию подлежит неустойка в размере 10% согласно условиям договора.

Итого по договору N 32-2 задолженность составляет 444 108 рублей (сумма долга 403 800 рублей, неустойка 40 308 рублей).

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности в течение 7 дней либо представить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате.

Кроме того, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" направлено уведомление - предложение расторгнуть данный договор или изменить его условия, оплатить товар. Но на момент подачи иска в суд ни оплата, ни мотивированный отказ от ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" не поступил.

Согласно заявления ООО "Арс Нова" об изменении исковых требований (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просрочка оплаты совершена:

на момент 23.10.2012 оплачено 5 500 000 рублей, сумма долга составила 25 000 рублей, период просрочки с 23.10.2012 по 31.10.2012 - 9 дней (так как 31.10.2012 должна была быть оплачена оставшаяся сумма), 15% неустойка; 25 000 рублей основного долга *15% * 9 дней = 33 750 рублей, но не более 75% = 18 750 рублей,

за период с 01.11.2012 по 15.11.2012 - 15 дней (поступление следующей оплаты + 25 000 рублей), сумма долга 875 000 рублей* 15% *15 дней просрочки = 1 968 750 рублей, но не более 75% - 656 250 рублей,

за период с 16.11.2012 по 05.12.2012 - 20 дней (до следующей оплаты + 500 000 рублей), сумма долга 850 000 рублей * 15% *20 дней просрочки = 2 550 000 рублей, но не более 75% - 637 500 рублей,

за период с 06.12.2012 по 11.01.2013 - 37 дней (до следующей оплаты + 150 000 рублей), сумма долга 350 000 рублей * 15% *37 дней просрочки = 1 942 500 рублей, но не более 75% - 262 500 рублей,

за период с 12.01.2013 по 21.01.2013 - 10 дней (до следующей оплаты + 100 000 рублей), сумма долга 200 000 рублей * 15% *10 дней просрочки = 300 000 рублей, но не более 75% - 150 000 рублей,

за период с 21.01.2013 по настоящее время сумма долга 100 000 рублей, но не более 75% - 75 000 рублей.

Итого неустойка по договору N 32 составляет 1 800 000 рублей (18 750 рублей + 656 250 рублей+637 500 рублей+262 500 рублей+150 000 рублей + 75 000 рублей).

Сумма долга по указанному договору 100 000 рублей, итого 1 900 000 рублей (100 000 рублей основного долга, 1 800 000 рублей неустойки).

В заявлении об изменении первоначальных исковых требований в рамках договора N 32-2 ООО "Арс Нова" пересчитало неустойку по истечении 5 дней после отгрузки, то есть с 17.12.2012.

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" должно было оплатить 725 000 рублей до 13.10.2012 (290 000 рублей до момента готовности товара к отгрузке 07.12.2012, 435 000 рублей после установки).

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" оплатило 725 000 рублей 16.11.2012, 101 500 рублей - 10.12.2012, 290 000 рублей - 28.12.2012.

Таким образом, просрочка наступила с 13.10.2012 по 16.11.2012 на сумму долга 725 000 рублей*0,05%*35 дней просрочки=12 686 рублей, с 07.12.2012 по 10.12.2012 на сумму долга 290 000 рублей*0,05%*3 дня просрочки=435 рублей, с 11.12.2012 по 28.12.2012 на сумму долга 188 500 рублей*0,05%*18 дней = 1 696,50 рублей, с 28.12.2012 по 02.10.2014 на сумму долга 403 800 рублей*0,05% =201,90 рублей за каждый день просрочки, но не более 10%=40 380 рублей.

Итого неустойка по договору N 32-2 составляет 55 197,50 рублей (12 686 рублей + 435 рублей + 1 696,50 рублей+ 40 380 рублей).

Сумма долга по указанному договору 403 800 рублей, итого 458 997,50 рублей (403 800 рублей основного долга, 55 197,50 рублей неустойки).

ООО "Арс Нова" на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено о расторжении договора N 32-2.

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует до 31.12.2012.

На момент обращения ООО "Арс Нова" в суд срок действия договора истек. Согласно расчета, представленного ко встречному исковому заявлению, в рамках договора N 32 ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" указывает, что представленным товарным накладным, поставщик поставил оборудование: до 24.10.2012 - на сумму 15 000 рублей, т.е. - 1 шт. (недопоставил на конец периода поставки - 99 шт. на сумму 1 485 000 рублей); до 29.10.2012 - на сумму 1 425 000 рублей, т.е. - 95 шт. (недопоставил на конец периода поставки - 5 шт. на сумму 75 000 рублей); до 05.11.2012 - на сумму 0 рублей, т.е. - 0 шт. (недопоставил на конец периода поставки - 225 шт. на сумму 3 375 000 рублей).

Таким образом, на 06.11.2012 (начало течения срока нарушения обязательств поставщиком) общая сумма поставки составила - 1 440 000 рублей.

При том, что ООО "Арс Нова" должно было по 05.11.2012 поставить оборудования на сумму в 6 375 000 рублей. Стоимость недопоставленного оборудования (на последний срок его поставки по договору) составляет - 4 935 000 рублей.

Товар поставлен по следующим товарным накладным: N 116 от 23.10.2012 - 1 шт. на 15 000 рублей, N 118 от 26.10.2012 - 25 шт. на 375 000 рублей, N 119 от 29.10.2012 - 70 шт. на 1 050 000 рублей, N 120 от 06.11.2012 - 50 шт. на 750 000 рублей, N 122 от 09.11.2012 - 60 шт. на 900 000 рублей, N 131 от 16.11.2012 - 100 шт. на 1 500 000 рублей, N 2 от 27.11.2012 - 100 шт. на 1 500 000 рублей, N 11 от 07.12.2012 - 19 шт. на 285 000 рублей. Всего поставлено 425 шт. на 6 375 000 рублей.

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" также произведен расчет пени за нарушение сроков поставки:

1-й этап до 24.10.2012: 100 шт. поставлено 29.10.2012 г. Период просрочки - с 25.10.2012 по 28.10.2012. Просрочка поставки - 4 дня. Стоимость недопоставленного оборудования - 1 485 000 рублей. Размер процентов - 15%. Итого пени: (1 485 000 рублей/100) х 15 х 4 дня = 891 000 рублей.

2-й этап до 29.10.2012. 100 шт. поставлено 09.11.2012. Период просрочки - с 30.10.2012 по 08.11.2012. Просрочка поставки - 11 дней. Стоимость недопоставленного оборудования - 75 000 рублей. Размер процентов - 15%. Итого пени: (75 000 рублей/100) х 15 х 11 = 123 750 рублей.

3-й этап до 05.11.2012. 225 шт. поставлено 07.12.2012. Период просрочки - с 06.11.2012 по 06.12.2012. Просрочка поставки - 31 день. Стоимость недопоставленного оборудования - 3 375 000 рублей. Размер процентов - 15%. Итого пени: (3 375 000 рублей/100) х 15 х 31 = 15 693 750 рублей.

Исходя из того, что данная сумма превышает 75% от стоимости недопоставленного товара, а 75% от 3 375 000 рублей = 2 531 250 рублей.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ООО "Арс Нова" по договору N 32 от 08.10.2012, составляет - 3 546 000 рублей.

На окончание срока действия договора сумма основного долга перед ООО "Арс Нова" - 100 000 рублей.

В рамках договора N 32-2 покупатель обязан принять оборудование "Мирком 770 CN/SPKI/BAT/2SIM/WiFi" и оплатить его в установленные договором сроки по 14 500 рублей за 1 шт., в количестве 100 шт.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки - 0,05% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10%.

Срок действия договора установлен с 08.10.2012 по 31.12.2012. Цена сделки составляет 1 450 000 рублей (приложение N 1 к договору - спецификация). Срок поставки - до 30.10.2012 (приложение N 2 - график поставок).

По состоянию на 30.10.2012 поставщиком поставлено оборудование в количестве 0 шт., на общую сумму 0 рублей (недопоставлено на конец периода поставки - 100 шт. на сумму 1 450 000 рублей).

Товар в полном объеме поставлен по товарным накладным N 12 от 07.12.2012 и N 13 от 12.12.2012 - 12.12.2012.

Расчет пени за нарушение сроков поставки: 100 шт. поставлено - 12.12.2012. Период просрочки - с 31.10.2012 по 11.12.2012. Просрочка поставки - 42 дня.

Стоимость недопоставленного оборудования - 1 450 000 рублей. Размер процентов - 0,05%. Итого пени: (1 450 000 рублей/100) / 20 х 42 дня = 30 450 рублей.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ООО "Арс Нова" по договору N 32-2 от 08.10.2012, составляет 30 450 рублей.

На окончание срока действия договора сумма основного долга - 435 000 рублей.

Всего размер пени по двум договорам: 3 546 000 рублей + 30 450 рублей = 3 576 450 рублей.

С учетом уточнения встречного искового заявления, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" просит взыскать с ООО "Арс Нова" пеню до договору поставки N 32 от 08.10.2012 в сумме 7 800 750 рублей, по договору поставки N 32-2 от 08.10.2012 в сумме 30 450 рублей, всего 7 831 200 руб.

В обоснование данного заявления приложен следующий расчет.

Периоды поставки по договору N 32: до 24.10.2012 - 100 шт. (при цене 15 000 рублей за 1 шт.) - на сумму 1 500 000 рублей, до 29.10.2012 - 100 шт. (при цене 15 000 рублей за 1 шт.) - на сумму 1 500 000 рублей, до 05.11.2012 - 225 шт. (при цене 15 000 рублей за 1 шт.) - на сумму 3 375 000 рублей.

До окончания 1-го этапа поставки (до 24.10.2012) оплачено товара на сумму 5 500 000 рублей (т.е.- за 366 шт.).

Период просрочки 1-го этапа: 2 дня - с 24.10.2012 по 25.10.2012. Итого размер неустойки за 1-й этап поставки составляет 1 485 000 рублей*15% *2 дня просрочки = 445 500 рублей.

Период просрочки 2-го этапа: 3 дня - с 26.10.2012 по 28.10.2012. Итого размер неустойки за 2-й этап поставки составляет 1 485 000 рублей*15% *3 дня просрочки = 449 500 рублей.

Период просрочки 3-го этапа: 8 дней - с 29.10.2012 по 05.11.2012. Итого размер неустойки за 3-й этап поставки составляет 1 560 000 рублей*15% *8 дней просрочки = 1 872 000 рублей.

Поскольку договором ответственность в виде неустойки лимитирована 75% от суммы стоимости недопоставленного к очередному этапу оборудования, расчет по данному этапу выглядит следующим образом: 1 560 000 рублей - 25 %=1 170 000 рублей.

Период просрочки: 3 дня - с 06.11.2012 по 08.11.2012. Итого размер неустойки составляет 6 375 000 рублей - 2 190 000 рублей= 4 185 000 рублей *15% *3 дня просрочки = 1 883 250 рублей.

Период просрочки: 8 дней - с 09.11.2012 по 15.11.2012. Итого размер неустойки составляет 3 285 000 рублей*15%*8 дней просрочки = 3 942 000 рублей.

Поскольку договором ответственность в виде неустойки лимитирована 75% от суммы стоимости недопоставленного к очередному этапу оборудования, расчет по данному этапу выглядит следующим образом: 3 285 000 рублей - 15 %=2 463 750 рублей.

Период просрочки: 11 дней - с 16.11.2012 по 26.11.2012. Итого размер неустойки составляет 3 285 000 рублей-1 500 000 рублей= 1 785 000 рублей*15% *11 дней просрочки = 2 945 000 рублей.

Поскольку договором ответственность в виде неустойки лимитирована 75% от суммы стоимости недопоставленного к очередному этапу оборудования, расчет по данному этапу выглядит следующим образом: 1 785 000 рублей - 25 % = 1 338 750 рублей.

Всего размер неустойки составляет 7 800 750 рублей (445 500 рублей+499 500 рублей+1 170 000 рублей+1 883 250 рублей+2 463 750 рублей +1 338 750 рублей).

Итого согласно заявлению ООО "Вэб Медиа Сервисез" (исх. от 29.01.2015) размер пени по двум договорам составляет 7 831 200 рублей (7 800 750 рублей+30 450 рублей).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Предварительной оплаты за оборудование от ответчика истцу не поступало.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В то же время стороны заявили о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанные ходатайства ООО "Арс Нова" и ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению частично в отношении размеров штрафных санкций, взыскиваемых по договору N 32, в связи с тем, что в отношении штрафных санкций по договору N 32 неустойка за просрочку поставки оборудования, установленная пунктом 6.3.1 договора N 32 (15% за каждый день нарушения обязательств), явно превышает обычно применяемую ставку штрафных санкций.

Кроме того, просрочка поставки оборудования в 34 дня по своим последствиям явно несоразмерна с суммой неустойки 7 800 750 рублей, которую требует ЗАО "Вэб Медиа Сервисез". Суду не представлено каких-либо доказательств наступления последствий в течение указанных 34 дней просрочки поставки, размер которых сопоставим с указанной суммой неустойки.

При этом какие-либо последствия, возникшие в результате данного нарушения, судом также не установлены. В отношении штрафных санкций за просрочку оплаты по договору N 32 (пункт 6.4.2 договора), установленная ставка неустойки также явно несоразмерна обычно применяемым ставкам штрафных санкций за данное нарушение и последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд в отношении штрафных санкций по договору N 32 применяет двукратный размер ставки рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления первоначального иска и встречного иска (8,25% годовых).

В результате сумма неустойки за нарушение договора N 32 (просрочка оплаты), подлежащая взысканию с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез", составляет 130 189,08 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО "Арс Нова" (просрочка поставки), по договору N 32 составляет 62 211,48 рублей.

В отношении договора N 32-2 сторонами не доказано, что размер неустойки за нарушение вышеуказанных обязательств является несоразмерным, в связи с чем в данной части ходатайство сторон оставлено судом без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ООО "Арс Нова" по первоначальному иску подлежат взысканию суммы: 503 800 рублей (403 800 рублей + 100 000 рублей основного долга) + 185 386,58 рублей (130 189,08 рублей + 55 197,50 рублей неустойки). А с ООО "Арс Нова" по встречному иску в пользу с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" подлежит взысканию сумма неустойки 92 661,48 рублей (62 211,48 рублей + 30 450 рублей).

Исходя из существа положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" обязательств по договору N 32-2 (до настоящего времени не оплачена поставленная продукция в сумме 403 800 рублей), требование ООО "Арс Нова" о расторжении договора N 32-2 также следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат взысканию по первоначальному иску с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ООО "Арс Нова" в полном объеме.

По встречному исковому заявлению судебные расходы подлежат взысканию с ООО "Арс Нова" в пользу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в полном объеме.

Суд также считает необходимым произвести зачет сумм удовлетворенных требований и судебных расходов.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-10976/2014 отменить.

Расторгнуть договор N 32-2 от 08.10.2012.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать подлежащими удовлетворению требования по взысканию с закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352) 503 800 рублей основного долга, 185 386,58 рублей неустойки.

В остальной части, т.е. в части взыскания 1 669 810,92 рублей неустойки, в первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать подлежащими удовлетворению требования по встречному иску по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352) в пользу закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) неустойки в сумме 92 661,48 рублей.

В остальной части, т.е. в части взыскания 7 738 538,52 рублей неустойки во встречном иске отказать.

Провести зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого признать подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352) 503 800 рублей основного долга, 92 725,10 рублей неустойки, итого 596 525,10 рублей.

Признать подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску о взыскании с закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 800,60 рублей.

Признать подлежащими удовлетворению по встречному иску требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352) в пользу закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) 62 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также провести зачет встречных требований, в результате которого признать подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова" (ОГРН 1032601990739, ИНН 2631022352) в пользу закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) 23 355,40 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400, ИНН 7718158036) 1 383,75 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов