Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8864/15 (ключевые темы: задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - государственная пошлина - ходатайство - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-8864/15

город Ростов-на-Дону

17 июня 2015 г.

дело N А53-2733/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Интертрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-2733/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (ИНН 6143077203, ОГРН 1116174004099)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" (ИНН 6143074812, ОГРН 1106174001471)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17 000 000 руб.

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-2733/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" поступило ходатайство от 16.06.2015 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором общества - Мамедовым Э.Ш.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, следовательно, возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-2733/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов