Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-5858/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А55-7722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до и после перерыва:

от ООО "Лысьвенская металлургическая компания" - представитель Малова Д.П. по доверенности от 06.06.2014,

от Мирзоевой Инессы Геннадиевны - представитель Саксонова Е.В. по доверенности от 21.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 09 по 16 июня в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Лысьвенская металлургическая компания", Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года о возвращении ходатайства ООО "Лысьвенская металлургическая компания" об отмене обеспечительных мер и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В. по делу N А55-7722/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Мирзоевой Инессы Геннадиевны, Самарская область, г. Тольятти к ООО "Лысьвенская металлургическая компания", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица - Киселив Юрий Васильевич, о взыскании 417 736 170 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоева Инесса Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" о взыскании 417 736 170 руб., составляющих действительную стоимость доли в размере 10 % в ООО "Лысьвенская металлургическая компания".

Определением суда от 16 апреля 2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Ю.В.

От общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1 млрд. рублей.

Определением суда от 03 октября 2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 ходатайство возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Лысьвенская металлургическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 июня 2015 объявлен перерыв до 16 июня 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ООО "Лысьвенская металлургическая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определние суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Мирзоевой Инессы Геннадиевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года о возвращении ходатайства ООО "Лысьвенская металлургическая компания" об отмене обеспечительных мер и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В. по делу N А55-7722/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Встречного обеспечения в суд не представлено.

В то же время, вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 95 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (пункт 24 Постановления N 55).

Поскольку на момент обращения с соответствующим ходатайством, материалы дела находились в Арбитражном суде Поволжского округа в связи с поступившими кассационными жалобами истца и ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата ходатайства об отмене обеспечительных мер и замены их на гарантию.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения ходатайство в судебном заседании отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку вопрос о назначении судебного заседании разрешается после рассмотрения вопроса о принятии ходатайства к производству или оставлении его без движении или возврате.

Иные доводы апелляционной жалобы судом не рассматриваются, поскольку направлены на рассмотрение по существу заявленного в первой инстанции ходатайства и выражают несогласие с принятыми обеспечительными мерами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года о возвращении ходатайства ООО "Лысьвенская металлургическая компания" об отмене обеспечительных мер и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В. по делу N А55-7722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило