Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-20135/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-131297/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЮМИТ-2С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-131297/14 (142-1103) судьи Филиной Е.Ю.

по заявлению ООО "ЮМИТ-2С" (ОГРН 1037700082012)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮМИТ-2С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды от 04.09.2007 г. N 10-00173/07.

Решением арбитражного суда от 20.03.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный положениями п.2 ст.610 ГК РФ, с учетом п.2.5 договора, тридцатидневный срок истек, и уведомление о расторжении получено истцом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. прекратил свое действие не позднее чем по истечении 30 дней с даты уведомления, требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 15.05.2014 г. исх. N ДГИ-И-9408/14, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении такого отказа в нарушение закона.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, отказ Департамента нарушает права и законные интересы Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 10-00173/07 от 04.09.2007 г., по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 127,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 233, подвал, нп. II, комн. 1-15, в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ для использования в целях размещения оздоровительного центра, а истец принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ ответчиком направлено в адрес истца уведомление исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента отправления уведомления.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что действие договора устанавливается с 01.08.2007 г. по 30.06.2008 г., в связи с чем, государственная регистрация договора аренды не требовалась

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения истцом занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г., возражения со стороны ответчика также отсутствовали.

Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 01.07.2008.

В соответствии с п.2.5 договора, сторонами согласован срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, равный 30 дням.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ ответчиком направлено в адрес истца уведомление исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 г. об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента отправления уведомления.

Факт направления уведомления подтверждается списком почтовый отправлений со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией от 17.05.2014 г.

Указанное уведомление получено истцом, и копия представлена в материалы дела.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды, как совершенной ответчиком односторонней сделки, направленной на прекращение права и обязанностей сторон по договору аренды, заявление ответчика о применении порядка рассмотрения такого требования в соответствии с главой 24 АПК РФ, в частности, о пропуске установленного ст.198 АПК РФ трехмесячного срока, не имеет правого значения

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения; представленное заявление не содержит отметки уполномоченного органа о принятии заявления, сведения о направлении заявления иным способом также отсутствуют.

Доказательств выполнения одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иного злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований считать такой отказ недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 10 ГК РФ не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела предусмотренный положениями п.2 ст.610 ГК РФ, с учетом п.2.5 договора, тридцатидневный срок истек, и уведомление о расторжении получено истцом, договор аренды N 10-00173/07 от 04.09.2007 г. прекратил свое действие не позднее чем по истечении 30 дней с даты уведомления, требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении исх. N ДГИ-И-9408/14 от 15.05.2014 г., по основаниям, указанным в исковом заявлении, не свидетельствует о выполнении такого отказа в нарушение закона.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-131297/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов