Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-4444/15

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А27-1271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: Карташов И.А. по доверенности от 21.03.2015 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Керимова Ниязы Керим Оглы (N 07АП-4444/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 апреля 2015 года по делу N А27-1271/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, г. Кемерово)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Керимов Ниязы Керим оглы, г.Кемерово

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Керимов Ниязы Керим оглы (далее по тексту - третье лицо, Керимов Н. К. оглы).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года действия Управления Росреестра по регистрации права собственности Керимова Ниязы Керим оглы на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 93,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, д. 23, признаны незаконными; признана недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Керимова Ниязы Керим оглы на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 93,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, д. 23. Управление Росреестра обязано исключить из ЕГРП запись о праве собственности Керимова Ниязы Керим оглы на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 93,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, д. 23.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года и разрешить вопрос по существу, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Более подробно доводы Керимова Н. К. оглы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года, которая мотивирована неправильным применением судом норм материального права; действующим законодательством не определено, что заявителю помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие у объекта недвижимости самостоятельного назначения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям.

Администрация в отзыве на жалобы возражала против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае регистрация права собственности на спорный объект недвижимости создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных действующим законодательством.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Заявитель и заинтересованное лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 года в Управление Росреестра по Кемеровской области поступило заявление Якимчука Б.Н., действующего по доверенности от имени Керимова Н.К. оглы, о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 93,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 23.

К указанному заявлению на государственную регистрацию приложена декларация об объекте недвижимого имущества от 02.12.2013 года.

По результатам правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, 12.12.2013 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации права собственности Керимова Н.К. оглы на спорный объект.

Полагая действия Управления Росреестра, выразившиеся в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, несоответствующими закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о регистрации установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, настоящий федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о регистрации сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац десятый пункта 1 статьи 10 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 года N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункту 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем третьему лицу на праве собственности земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 23, зарегистрировано 2 объекта недвижимости:

- нежилое здание, площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101021:2015;

- жилой дом, площадью 81,4 кв..м., с кадастровым номером 42:24:0101021:1185.

При этом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная 23, согласно кадастровой выписки о земельном участке от 18.12.2014 года N 4200/001/14-720762, имеет разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от 20.08.2009 года.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, нежилое здание зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 10.07.2009 года N 3-2/2355, а также на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Между тем, в соответствии с представленной в материалы дела топографической съемкой имеющейся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Кемерово, а так же в ходе выездных мероприятий установлено, что фактически на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 23, расположен один объект капитального строительства - магазин.

Указанное выше обстоятельство третьим лицом не оспаривается.

Согласно письма Комитета строительного контроля администрации города Кемерово от 15.12.2014 года N 06-03-06/3895, разрешение на строительство по указанному адресу в комитете строительного контроля не оформлялось. С заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по ул. Соборная, 23, застройщик в комитет строительного контроля не обращался.

Собственник жилого помещения по ул. Соборная, 23 с заявлением о переводе в нежилое помещение в комитет строительного контроля не обращался, постановление о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение администрацией города Кемерово не издавалось, уведомление о принятом решении с условием выполнения строительных работ в соответствии с согласованным проектом комитетом строительного контроля не выдавалось.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное нежилое здание не является объектом вспомогательного назначения по отношению к каким-либо другим строениям и сооружениям (в том числе жилому дому), превышает его по площади и имеет самостоятельное назначение - магазин, не относящееся к вспомогательным или обслуживающим функциям.

Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в данном случае предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности третьего лица на возведенный объект недвижимости - нежилое здание, площадью 93,3 кв.м. на основании декларации, при отсутствии разрешения на строительством спорного объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию, не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

В отношении доводов третьего лица о наличии в данном случае спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как правомерно отмечено арбитражным судом, в рассматриваемом случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а в связи с допущенными нарушениями заинтересованного лица, незаконно зарегистрировавшего объект строительства, не имеющего вспомогательного назначения, на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Следовательно, Администрацией избран надлежащий способ зашиты права.

Более того, заявитель, в силу положений норм действующего законодательства, в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка, осуществляет контроль за размещением временных объектов и строительством капитальных объектов, а также соблюдением порядка их размещения.

Апелляционная инстанция находит правомерными доводы Администрации о том, что незаконная регистрация права собственности третьего лица на нежилое здание в упрощенном (декларативном) порядке нарушает права органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, поскольку спорный объект капитального строительства, по сути, является самовольной постройкой в отсутствии необходимых разрешений и согласований.

При этом, как было указано выше, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности третьему лицу, следовательно, иные лица не могут претендовать на него, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Возможность сноса спорного объекта недвижимости или регистрация права собственности на него, должна быть определена в установленном действующим законодательством порядке, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе третьего лица относится на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года по делу N А27-1271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Керимову Ниязу Керим оглы из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.04.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Марченко Н.В.