Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21758/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-163700/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоТехПром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-163700/14, вынесенное судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-1261)

по иску ООО "Конструктив-Регион" (ИНН 7731539249)

к ООО "ЭкоТехПром" (ИНН 7701512867); ЗАО "ПИК-Регион" (ИНН 7729118074)

о взыскании 43 601 370 руб. 94 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ширченко Е.Ф. по доверенности от 01.01.2015 г.

От ООО "ЭкоТехПром": не явился, извещен.

От ЗАО "ПИК-Регион": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Конструктив-Регион" с иском к ООО "ЭкоТехПром", ЗАО "ПИК-Регион" о присуждении к исполнению обязательств и взыскании 10.534.917 руб. 20 коп. задолженности по договору генерального подряда N 5/06.06-СМР от 02.08.2006 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭкоТехПром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Оставляя иск без рассмотрения на основании ч.2 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда N 5/06.06-СМР от 02.08.2006 г.(т.2 л.д. 50-57), как каждого в отдельности, так и в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в договоре не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14616/09.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 20.03.2015 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-163700/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик