Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6351/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка - рассрочка - размер государственной пошлины - расчетные документы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6351/15

г. Челябинск

18 июня 2015 г.

Дело N А76-4642/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 по делу N А76-4642/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - открытому акционерному обществу "Челябинскгоргаз" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.06.2015.

Копия определения от 22.05.2015 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (г. Челябинск, пр. Ленина, д.3) и вручена адресату 28.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

16.06.2015 через канцелярию суда в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о приобщении к материалам дела факсового отчета о направлении копии апелляционной жалобы стороне по делу.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванного разъяснения следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в качестве документов, подтверждающих то, что имущественное положение не позволяет заявителю произвести уплату государственной пошлины представило выставленные на расчетные счета заявителя требования об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Между тем, представленные документы не подтверждают отсутствие на счетах общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Документов, подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, заявителем не представлено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, при проверке исправлений обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним также не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно6 не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Из представленного факсового отчета о направлении копии апелляционной жалобы стороне по делу не усматривается в адрес какого лица направлены копии апелляционной жалобы.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 по делу N А76-4642/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева