Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 14АП-4222/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - неосновательное обогащение - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по апелляционной жалобе - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 14АП-4222/15

г. Вологда

18 июня 2015 г.

Дело N А66-1677/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года по делу N А66-1677/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (место нахождения: 170033, г. Тверь, пр-т Волоколамский, д. 43; ОГРН 1036900060031, ИНН 6901035987; далее - Общество) о взыскании 101 410 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4042 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Общества поступило заявление от 15.06.2015 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 30 апреля 2015 года по делу N А66-1677/2015 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Определением апелляционного суда от 25 мая 2015 года Обществу предложено представить в суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку указанное требование Обществом не исполнено, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года по делу N А66-1677/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина