Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-4043/15

г. Киров

18 июня 2015 г.

Дело N А28-14479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2014, Чахловой М.Л., действующей на основании доверенности от 13.01.2015,

представителя ответчика Симаковой М.Г., действующей на основании доверенности от 06.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу N А28-14479/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (ОГРН 1074345062835; ИНН 4345217298)

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Победилово" (ОГРН 1054316500820; ИНН 4345094494)

об обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (далее - ООО "Аском-Свобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аэропорт Победилово" (далее - ООО "Аэропорт Победилово", ответчик) об обязании возвратить имущество с хранения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать договоры хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752, от 24.06.2010 N 021/2010-853 расторгнутыми с 01.04.2014 и обязать ответчика возвратить с хранения бензин АИ 92 в количестве 1,5 тонн, бензин АИ 80 в количестве 87,03 тонн; ДТ в количестве 139,881 тонн, ДТ Евро в количестве 0,045 тонн.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 исковые требования в части обязания ответчика возвратить имущество с хранения выделены в отдельное производство с присвоением делу N А28-3067/2015.

Исковые требования в части признания договоров хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752, от 24.06.2010 N 021/2010-853 расторгнутыми рассмотрены в рамках дела N А28-14479/2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 исковые требования в части признания договоров хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752, от 24.06.2010 N 021/2010-853 расторгнутыми удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Аэропорт Победилово", суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в отсутствие доказательств нарушения ответчиком договоров хранения. В оспариваемом решении не дана оценка представленных ответчиком доказательств того, что у истца не возникло право предъявлять требования о выдаче нефтепродуктов. Истца и ответчика связывают обязательства в рамках заключенных договоров и, соответственно, только установленный договором и соблюденный истцом порядок действий дает ему право предъявлять требование о выдаче нефтепродуктов. Вывод суда о том, что содержание телеграмм является мотивированным требованием о возврате нефтепродуктов, опровергается судебным актом по делу А28-4971/2013. Ответчик рассматривал и рассматривает содержание телеграмм истца, направленных в адрес хранителя, не иначе как намерение получить нефтепродукты в обход исполнения своих обязательств перед хранителем. Мотивированным требование может считаться только в случае произведенной поклажедателем оплаты за услуги хранения и при соблюдении установленного договором порядка действий, направленных на возврат нефтепродуктов с хранения. Истец не предпринял никаких действий по расторжению договора хранения в одностороннем несудебном порядке, не требующем согласительных процедур, не направил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров хранения в силу пункта 7.2 договоров и в силу закона (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Суд, удовлетворив исковые требования, нарушает интерес второй стороны договора, поскольку правовые последствия для ответчика наступили за год до вынесения оспариваемого решения.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кировское авиапредприятие" (переименованное 17.08.2012 в ОАО "Аэропорт Победилово", хранитель) и ООО "Аском-Свобода" (поклажедатель) заключены договоры хранения нефтепродуктов N 061/2010-752 от 01.03.2010 и N 021/2010-853 от 24.06.2010, в соответствии с которыми хранитель обязуется на условиях, установленных настоящими договорами, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвратить их в сохранности по окончании срока хранения, либо по первому требованию поклажедателя, если оно предъявлено до истечения срока хранения, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя на условиях настоящего договора и по окончании срока хранения либо до такового (в предусмотренных настоящим договором случаях) принять эти нефтепродукты обратно (пункт 1.1 договоров хранения).

Хранение нефтепродуктов осуществляется с обезличением, но без ухудшения их качества (пункт 1.2 договоров).

В силу пункта 4.1 договоров поклажедатель оплачивает услуги по хранению (прием, хранение, выдача) нефтепродуктов в соответствии с ценой за хранение одной тонны нефтепродуктов за период хранения (два месяца по договору N 061/2010-752 и один календарный месяц по договору N 021/2010-853), которая составляет 150 рублей по договору N 061/2010-752 и 180 рублей по договору N 021/2010-853 для топлива, поставляемого на хранение автотранспортом, и 250 рублей для топлива, поставляемого на хранение железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 061/2010-752, пунктом 4.4 договора N 021/2010-853 сторонами установлены сроки оплаты: в течение трех рабочих дней с момента получения от хранителя счета на оплату услуг по хранению - за весь период хранения (один месяц).

При неоплате поклажедателем услуг за хранение ГСМ по окончании следующего за отчетным месяца хранитель имеет право удержать (удерживать) нефтепродукты - исходя из расчета оптовых цен аналогичных продуктов в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" на дату предъявления претензии - на сумму задолженности до полного её погашения поклажедателем без письменного уведомления последнего (пункт 6.3 договоров хранения).

Пунктом 7.2 договоров установлено, что договор может быть изменен по соглашению сторон, либо в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Договор может быть в одностороннем порядке расторгнут любой стороной путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 10 дней до момента расторжения. При этом нефтепродукты подлежат возврату Поклажедателю в соответствии с пунктом 2.5 договора, при условии полной оплаты стоимости услуг по их хранению.

26.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма (т.1 л.д.43) с требованием вернуть весь объем нефтепродуктов, который был передан на хранение на склад ОАО "Аэропорт Победилово" от ООО "Аском-Свобода" по выше названным договорам, выдать пропуска на уполномоченных представителей ООО "Аском-Свобода".

02.04.2014 письмом N 311/юр ответчик уведомил истца о готовности исполнить встречную обязанность по выдаче нефтепродуктов в порядке, установленном договором, после полной оплаты задолженности по договорам хранения, которая составляет 9499555,77 руб. (т.2 л.д.56).

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате нефтепродуктов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании договоров хранения расторгнутыми (настоящее дело) и с требованием об обязании ответчика возвратить нефтепродукты с хранения (выделено в отдельное производство определением от 25.03.2045, дело N А28-3067/2015, л.д.23 т.3).

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции установил факт отказа истца от договора хранения, в связи с чем признал договоры хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752, от 24.06.2010 N 021/2010-853 расторгнутыми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Телеграммой от 26.03.2014 истец (поклажедатель) заявил требование о возврате всего объема нефтепродуктов, переданного на хранение по договорам от 01.063.2010 и от 24.06.2010., что правомерно расценено судом первой инстанции как отказ от дальнейшего исполнения договоров хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал спорные договоры расторгнутыми.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требование об обязании ответчика возвратить нефтепродукты с хранения является предметом самостоятельного дела N А28-3067/2015.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу N А28-14479/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова