Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-19772/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-119979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, А.Л. Фриев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод Молот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-119979/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1021)

по иску Министерство обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, Россия, Москва, Знаменка д 19)

к ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод Молот" (ОГРН 1024300612456, 612960, Россия, Вятские Поляны, Ленина 135)

о взыскании 1 686 860 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ермилов Д.В. по доверенности от 20.01.2015 г.

От ответчика: Копытов А.В. по доверенности от 25.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод Молот" о взыскании 1 686 860 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за невыполнение в срок работ по государственному контракту от 21.01.2012 N 210/3/ЗУТ/12-001.

Решением суда от 17.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вся поставка имущества, подлежащего утилизации, в соответствии с условиями государственного контракта, производилась с существенными нарушениями установленных сроков.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, 21.01.2012 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N 210/3/ЗУТ/12-001, согласно которому ответчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить в 2012 году работы по утилизации стрелкового оружия и средств ближнего боя, соответствующие требованиям и условиям, указанным в контракте, и возвратить истцу полученные в результате выполнения работ продукты утилизации СО и СББ, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные работы.

Пункт 3.4 контракта предусматривает, что исполнитель обязан принять СО и СББ на утилизацию в установленном порядке по фактическому состоянию и укомплектованности с оформлением акта приема-передачи на утилизацию (приложение N 1), уведомить заказчика в письменной форме о прибытии транспорта с СО и СББ к месту выполнения работ в течение 3-х рабочих дней с момента такого прибытия, вести номерной учет СО и СББ, переданных на утилизацию, учет продуктов утилизации СО и СББ, полученных в результате утилизации СО и СББ, по объему и номенклатуре.

Порядок передачи СО и СББ установлен в п. 5.4 контракта: они передаются исполнителю в порядке, установленном в Минобороны России, по номенклатуре и в объеме, указанных в п. 5.3 контракта, с составлением акта приема-передачи на утилизацию СО и СББ (приложение N 1), который составляется в 4-х экземплярах.

Согласно п. 4 контракта цена контракта составляет 32 978 709 руб. 02 коп.

Порядок приемки работ установлен разделом 7 контракта: по окончании выполнения работ исполнитель в течение 3-х рабочих дней представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, документы, перечисленные в п. 3.4.11 контракта (акт приема-передачи на утилизацию, акт утилизации и (или) акт уничтожения, акт контрольного взвешивания продуктов утилизации); акт составляется исполнителем в 4-х экземплярах, проверяется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня получения, направляет подписанный и скрепленный печатью акт исполнителю и военному представительству; исполнитель составляет сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 3 к контракту в 3-х экземплярах, направляет его заказчику, который в течение 5-ти рабочих дней со дня получения проверяет его, подписывает, скрепляет печатью, направляет исполнителю и военному представительству.

Пунктом 7.15 контракта установлено, что датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 2 к контракту.

Согласно п. 13.2 контракта, работы по контракту должны быть выполнены в срок до 15.11.2012 г.

Согласно п. 10.4 контракта, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, по актам от 20.06.2012 г. N 6/14, от 12.07.2012 г. N 31, от 23.08.2012 г. N 2, 3, от 29.08.2012 г. N 294, от 31.08.2012 г. N 969, от 03.10.2012 г. N 4, от 08.10.2012 г. N 236, от 16.10.2012 г. N 5, от 18.10.2012 г. N 3, от 22.10.2012 г. N 4, от 30.10.2012 г. N 371, 372, от 31.10.2012 г. N 8 ответчику передавались СО и СББ для утилизации.

Доказательства их утилизации, передачи заказчику продуктов утилизации, составления предусмотренных контрактов актов в отношении этого имущества в срок, установленный контрактом, в деле отсутствуют.

Однако, ответчик не выполнил в установленный контрактом срок работы по утилизации стрелкового оружия и средств ближнего боя, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, за период с 16.11.2012 г. по 20.05.2013 г. на основании п. 10.4 контракта в размере 1 686 860 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 314, 329-330 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 1 686 860 руб. 97 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, что 05.02.2013 г. Минобороны РФ с нарушением срока была передана ОАО "Молот" часть имущества, подлежащее утилизации, отклоняется, поскольку исходя из смысла п. 10.4 контракта, неустойка начисляется вне зависимости от количества СО и СББ, в отношении которого исполнителем не выполнены обязательства по утилизации в установленный контрактом срок.

Действительно, из материалов дела следует, что истцом передавались ответчику для утилизации СО и СББ, в том числе часть из них и после истечения срока, установленного контрактом для выполнения работ, однако причиной просрочки явилось нарушение сроков исполнителя по утилизации оборудования, полученного от заказчика в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик в установленный контрактом срок не выполнил работы по контракту, в том числе в отношении СО и СББ, переданных ответчику для утилизации в период с июня по октябрь 2012 года, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-119979/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод Молот" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев