Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 07АП-3618/15

г. Томск

18 июня 2015 г.

Дело N А27-15711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: Лашкова Ю.В., доверенность от 25.09.2014, Долганов Е.В., доверенность от 25.09.2014,

от ответчиков:

от Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: Партолин А.Е., доверенность от 31.03.2015,

от Федерального агентства по недропользованию: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (07АП-3618/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 по делу N А27-15711/2014 (судья Мишина И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (ОГРН 1104205009831, ИНН 4205201604)

к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045402499141, ИНН 5406289329), Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 7703518529),

третье лицо: Департамент лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451),

о взыскании убытков в размере 49 544 058 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (далее - ООО "КузбассАрм", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент), Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (далее - федеральное агентство) о взыскании 49 544 058 руб. 12 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "КузбассАрм" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков. Исходя из толкования положений пунктов 68, 78, 80, 81 Административного регламента следует, что заявка на переоформление лицензии со всеми, приложенными к ней документами, проверяется на предмет на предмет соответствия действующему законодательству. При переоформлении лицензии ответчики должны были проверить предоставленный участок недр на предмет наличия (отсутствия) ограничений (запретов) пользования недрами, и по результатам выдать заключение о несоответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что наличие на спорном участке недр заказника "Барзасский" было учтено как в лицензии КЕМ 00698 БР (пункт 7.1 Лицензионного соглашения), так и в лицензии КЕМ 01547 БР (подпункты "м", "н" пункта 3.4 Условий пользования недрами). В приложении N 6 к лицензии КЕМ 01547 БР отсутствует какая-либо информация об указании на заказник "Барзасский".

Департамент, федеральное агентство в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, федеральное агентство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление по недропользованию по Кемеровской области, правопреемником которого является департамент, поступила заявка на переоформление лицензии КЕМ 00698 БР (дата регистрации 01.02.2000), выданной обществу с ограниченной ответственностью фирма "Армкузбасс" с целью геологического изучения и добычи россыпного золота на месторождении р. Нижняя Суета, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Основанием переоформления лицензии указан абз. 8 статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 - приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества предприятия - банкрота (пользователя недр). Пользователь недр ООО фирма "АрмКузбасс" дало согласие на переоформление лицензии КЕМ 00698 БР.

25.02.2011 в порядке переоформления выдана лицензия на пользование недрами серия КЕМ N 01547 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча россыпного золота на месторождении р. Нижняя Суета. Участок недр расположен на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области и имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 01.01.2025.

Исходя из Условий пользования недрами с целью геологического изучения и добычи россыпного золота на месторождении р. Нижняя Суета в Кемеровской области (Приложение N 1 к лицензии КЕМ 01547 БР), установленных Управлением по недропользованию по Кемеровской области (пункты 1.1, 1.2.), ООО "КузбассАрм" в соответствии с приказом Кузбасснедра от 11.02.2011 N 37 предоставляется право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи россыпного золота на месторождении р. Нижняя Суета, расположенном на территории Кемеровского муниципального района; право пользования недрами на Лицензионном участке предоставлено недропользователю в порядке перехода прав от ООО фирма "АрмКузбасс" и переоформления лицензии КЕМ 00698 БР в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в связи с приобретением субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества предприятия - банкрота (пользователя недр).

Между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и ООО "КузбассАрм" (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 11.04.2014 N 36/14-Н и от 30.04.2014 N 40/14-Н, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью 7, 4871 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 358-2014-04/32:207:04:0358, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, урочище "Рудниковское", кварталы N 18 (выделы 9, 32, 35), N 26 (выделы 12, 29, 32, 33) и площадью 7, 8507 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 357-2014-04/32:207:04:0357, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, урочище "Рудниковское", кварталы N 9 (выделы 3, 8, 9, 35), N 10 (выделы 14, 16, 24, 26, 27, 28, 29) (пункты 1, 2 договора) для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 4 договора).

Срок действия договора N 36/14-Н - с момента подписания до 10.04.2015 включительно, договора N 40/14-Н - с момента подписания до 21.03.2015 (пункт 24 договоров).

Согласно условиям указанных договоров аренды ООО "КузбассАрм" имеет право приступить к использованию лесных участков, в том числе, после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (абзац 2 пункта 11.1 договоров).

08.05.2014 и 12.05.2014 общество обратилось в Департамент лесного комплекса Кемеровской области с заявлением о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов по договорам аренды лесных участков от 11.04.2014 N 36/14-Н и от 30.04.2014 N 40/14-Н (вход. N 01-29/2117 и N 01-29/2120).

06.06.2014 экспертной комиссией были выданы отрицательные заключения N 109-ОЭ и N 110-ОЭ на проекты освоения лесов на лесных участках, предоставленных ООО "КузбассАрм" в аренду, со ссылкой на то, что проекты противоречат пункту 3 Положения о государственных природных заказниках Кемеровской области, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 N 412, в части запрета разработки месторождений полезных ископаемых.

Приказами от 06.06.2014 N 01-06/933 и N 01-06/932 Департамент лесного Комплекса Кемеровской области утвердил данные отрицательные заключения.

Указывая, что действия департамента по переоформлению на ООО "КузбассАРМ" лицензии КЕМ 00698 БР на право пользования недрами повлекли причинение обществу убытков в виде лизинговых платежей на спецтехнику, расходов на обслуживание кредитов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия всех элементов состава, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

При этом согласно части 3 статьи 11 Закона РФ "О недрах" право пользования участком недр удостоверяется лицензией, в которой определяется право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Таким образом, в лицензии на пользование недрами определяются границы участка недр, в пределах которого проводятся работы, которые должны осуществляться в соответствии с определенными в лицензии условиями пользования недрами.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах", а также пункта 62 Административного регламента при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Процедура переоформления лицензий, а также требования к составу и содержанию заявочных материалов определяются Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 63 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр (далее - заявка на переоформление лицензии); рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр; оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии.

Пункт 65 Административного регламента устанавливает перечень оснований для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр. Так, такой отказ возможен в случаях, если:

1) такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

2) заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных Административным регламентом;

3) заявитель представил о себе неверные сведения;

4) заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

5) заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления событий, указанных в пункте 61 Административного регламента;

6) заявитель, являющийся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, и к которому в соответствии с ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" запрещается переход права пользования участком недр федерального значения, не представил в Роснедра или его территориальный орган копию решения Правительства Российской Федерации о допустимости перехода права пользования участком недр федерального значения к такому претенденту;

7) получение от Федеральной антимонопольной службы заключения о том, что к претенденту, являющемуся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" запрещается переход права пользования участком недр федерального значения;

8) если до наступления событий, указанных в пп. 1 - 7 п. 61 Административного регламента, по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему пользователю недр, начата в соответствии со статьей 21 Закона РФ "О недрах" и в порядке, установленном Административным регламентом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Указанный перечень оснований для отказа в переоформлении лицензии является исчерпывающим.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что процедура переоформления лицензии состоит из совокупности строго регламентированных административных процедур. Принимая решение о переоформлении лицензии уполномоченный орган рассматривает заявку на переоформление лицензии и прилагаемые к ней материалы строго на предмет соответствия заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства РФ. В компетенцию уполномоченного органа не входит рассмотрение каких-либо иных вопросов, связанных с пользованием недрами.

Довод подателя жалобы о том, что при переоформлении лицензии ответчики должны были проверить предоставленный участок недр на предмет наличия (отсутствия) ограничений (запретов) пользования недрами, и по результатам выдать заключение о несоответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, согласно которым заявка проверяется на предмет соответствия требованиям законодательства по форме.

Кроме того, учитывая, положения части 2 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах", а также пункта 62 Административного регламента, согласно которым при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат, уполномоченный орган не имел правовых оснований для отказа в выдаче лицензии в порядке переоформления по основаниям того, что границы участка недропользования, предоставленного по лицензии, определены с совпадением с границами особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения "Барзасский", на территории которого установлен режим особой охраны.

Сама по себе лицензия, в том числе после переоформления лишь предоставляет право на пользование недрами на лицензионном участке и определяет порядок недропользования, вместе с тем не подтверждает соответствие проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту и плану лесов.

Поскольку фактическим препятствием для осуществления деятельности общества явилось не переоформление лицензии, а выдача Департаментом лесного комплекса Кемеровской области отрицательных заключений N 109-ОЭ и N 110-ОЭ на проекты освоения лесов на лесных участках, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по переоформлению лицензии и возникшими у общества убытками.

Правомерность актов уполномоченного органа об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов подтверждена судебными актами в рамках арбитражного дела N А27-11734/2014.

Апелляционный суд также соглашается с доводами ответчиков о том, что представленные истцом документы в отношении кредитов, лизингового оборудования, не содержат в себе сведений, свидетельствующих об их приобретении в связи с переоформлением обществу лицензии на пользование недрами серия КЕМ N 01547 БР.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают описанные в решении выводы суда, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 по делу N А27-15711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева