Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 15АП-6942/15

город Ростов-на-Дону

17 июня 2015 г.

дело N А32-39881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу N А32-39881/2014 (судья Решетников Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройфинанс"

(ИНН 7820314744, ОГРН 1089847181324) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСила"

(ИНН 2311146373, ОГРН 1122311006146) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройфинанс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" (далее - ответчик) о взыскании 102 999 рублей 41 копейки задолженности, 7 199 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках дилерского договора N 571 от 12.10.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 102 999 рублей 41 копейки задолженности, 3304 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 898 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках дилерского договора N 571 от 12.10.2012, факт поставки товара подтверждается материалами дела. В части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции произвел перерасчет, признав расчет истца арифметически неверным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены судебного акта.

Далее апеллянт полагает, что в рамках настоящего спора подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публикацией определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Стройфинанс" (фирма) и ООО "ТеплоСила" (дилер) был заключен дилерский договор N 571 от 12.10.2012.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, фирма поручает, а дилер принимает на себя обязательства по распространению и продвижению товара, покупаемого у фирмы, на условиях настоящего договора, по ценам, определенным настоящим договором, а также по продвижению товарного знака "Brane", маркирующего товара.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, товаром в целях настоящего договора признаются строительные рулонные изоляционные материалы, маркированные товарном знаком "Brane", в составе и ассортименте, в соответствии с Приложением N 1, действующим для дилера в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена на товар согласована в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена поставляемого товара договорная, выражена в рублях. Включает в себя доставку до склада дилера и НДС.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата товара производится в соответствии с Приложением N 1.

Согласно Приложению N 1 к договору, условие оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней.

Во исполнение условий дилерского договора N 571 от 12.10.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 167096 рублей, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными N 617 от 26.05.2014, N 1071 от 10.07.2013, N 2043 от 24.12.2012.

В связи с неполной оплатой товара в предусмотренный договором срок, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление N 36 от 25.07.2014 с требованием погасить задолженность в размере 102999 рублей 41 копейку в срок до 31.07.2014. Факт отправления предарбитражного уведомления подтверждается описью в ценное письмо от 01.08.2014.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО "Торговый дом "Стройфинанс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 102 999 рублей 41 копейки задолженности, 7 199 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 167 096 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 617 от 26.05.2014, N 1071 от 10.07.2013, N 2043 от 24.12.2012.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Представленные накладные являются надлежащими и допустимыми доказательствами, явно свидетельствующими о получении товаров со стороны ответчика, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара так же послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

В пункте 3 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Между тем, суд первой инстанции при произведении расчета указал ставку рефинансирования равной 11%, что является неверным размером ставки рефинансирования, утвержденной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Суд апелляционной инстанции производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

(102 999 рублей 41 копейка * 105 дней (с 27.05.2014 по 11.09.2014) * 8,25%)/360= 2 478 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Учитывая то обстоятельство, что в рамках заявленного иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, которая представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" по юридическому адресу, который также указан заявителем при подачи апелляционной жалобы. Почтовое отправление возвращено органом связи за истечением срока хранения (л.д. 48).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика

Кроме того, в материалах дела так же имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53) что также свидетельствует о фактическом извещении ответчика о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку определение арбитражного суда о назначении судебного заседания, в котором было принято решение, опубликовано в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения не имеется. Ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 110 198 рублей 64 копеек государственная пошлина составляет 4305 рублей 95 копеек.

Заявленные исковые требования удовлетворены на общую сумму в 105 477 рублей 83 копейки, что представляет собой 95,72% от суммы исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 121 рубль 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2015 года по делу N А32-39881/2014 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" (ИНН 2311146373, ОГРН 1122311006146) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройфинанс" (ИНН 7820314744, ОГРН 1089847181324) 102 999 (сто две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 41 копейку задолженности, 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина