Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-4506/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-4506/15

г.Киров

18 июня 2015 г.

А28-1990/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ЛЭНД"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2015 по делу N А28-1990/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой"

(ИНН: 4345048988 ОГРН 1024301332274)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ЛЭНД"

(ИНН: 4345378665; ОГРН 1144345003263),

о взыскании 67 632,76 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ЛЭНД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.05.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 25.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова